Главная » 2014 » Апрель » 26 » Есть доказательства противозаконности?.. это судам и полиции не нужно...
10:42
Есть доказательства противозаконности?.. это судам и полиции не нужно...

Оказалась заложницей сложной ситуации, решив купить квартиру, как оказалось у злостного должника, который сообщил о расторгнутом браке со своей супругой, разделе имущества, в связи с чем должен ей выплатить около половины стоимости квартиры по решению суда, скрыв информацию об остальных имеющихся долгах и исполнительных листах как от меня, так и агентства недвижимости, которые «не проверили документы проблемной квартиры», заверив что вопрос с документами решается в течении пары недель.

Должник Р.В.В. прибегает к различным уловкам и схемам, не желая рассчитываться по долгам, совершая противозаконные действия, привлекая для сохранения имущества своего друга и бывшую супругу.

В течении трех лет продолжаются суды, которых прошло уже более тридцати в разных районах города Омска. Процитирую лишь часть выборочно с указанием рассматриваемого района:

1) Дело №2-3802/2012 от 25.09.2012г. Ленинского районного суда «Р-ов В.В. располагает иным имуществом, в частности однокомнатной квартирой, однако К-ва Н.А. не желает обращать взыскание на данное имущество, настаивает на передаче ей в собственность дачного участка со строениями, в счет погашения имеющихся у него перед ней долговых обязательств…»

Бизнес остался у супруги, половина стоимости квартиры так же ушла к ней, ½ дачи совместно нажитого имущества после ряда мировых судов по рукописным распискам в качестве взаимозачетов так же ушла к ней.

И далее «Показателен тот факт, что договор составлен именно с Л-ым Е.Н., который является другом Р-ова В.В., поддерживает с ним отношения, что свидетельствует о заинтересованности в положительном исходе дела для своего знакомого… Данные действия направлены на увеличение доли и причинении К-ой Н.А. имущественного вреда»

2) Согласно решению Куйбышевского районного суда по делу №2-867/2013 от 20.03.2013г. с Р-ва В.В. взыскана сумма в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма в счет возврата государственной пошлины. Квартира выставлена на реализацию с публичных торгов по начальной продажной цене 1 560 000 руб. во исполнение решений судов между Р-ым В.В. и П-ой О.Е., вступивших в законную силу
(номера именно этих дел перечислены в данном судебном решении):

  • Куйбышевский районный суд г.Омска по делу 2-1589/2012 от 29.03.2012г.
  • Куйбышевский районный суд г.Омска по делу 2-4848/2012 от 10.01.2013г.
  • Арбитражный суд Омской области по делу А46-6170/2010 от 06.03.2012г.
  • Арбитражный суд Омской области по делу А46-21423/2009 от 05.03.2012г.
  • Арбитражный суд Московской области по делу А41-4012/09 от 01.10.2012г.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения, а именно: оснований для обращения взыскания на автомобиль «Шивролет-Лочетти», принадлежащий Р-ву В.В, не имеется, поскольку средств вырученных от реализации квартиры достаточно для удовлетворения требований П-ой О.Е.».

«Другие кредиторы требования об обращении взыскания на имущество должника Р-ва В.В. не заявляют».

10.01.2014г. на суде по моему иску «О разъяснении способа исполнения решения суда в части распределения денежных средств» судья Жидкова М.Л. пояснила, что денежные средства возвращаются, согласно решению суда, где указаны решения где я являюсь взыскателем, а оставшаяся сумма распределяется пропорционально между остальными. «Решение суда не содержит неясностей, соответствует общепринятой и юридической терминологии, не является сложным для нормального восприятия, не содержит возможности неоднозначного истолкования смысла решения. Решение суда содержит однозначную трактовку способа его исполнения. А именно: обращение взыскания на квартиру, путем реализации ее с публичных торгов произведено во исполнение решений ...

3) Дело № 2-4260/2013 от 24.09.2013 Ленинского районного суда. Л-ин Е.Н. обращается с иском «Обращение взыскание на имущество-квартиру, определив ее в качестве собственности», скрыв, что по данной квартире уже имеется решение Куйбышевского районного суда №867/2013 о продаже квартиры с торгов, для исполнения обязательств передо мной. «Суд принимает во внимание, что подача исков по указанному делу инициирована Р-ым и Л-ым после вынесения решения о взыскании в пользу П-ой О.Е… И далее «Не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же заведомо недобросовестное злоупотребление правом». «Суд приходит к выводу что предъявление иска направлено не на фактическое исполнение мирового соглашения, а преследует цель избежать ответственности перед третьими лицами».

4) Дело №2-1682/2012 от 14.06.2012 Первомайского районного суда. о котором стало известно на одном из судов спустя год и мне пришлось вмешаться в качестве третьего лица. Друзья обратились по месту прописки сына друга Л-на А.Е. (т.е. уходят в другой район) и задним числом заключают договор займа на 1,5 млн., заключив мировое соглашение и получив исполнительный лист. Апелляционным определением установлено, что «условиями мирового соглашения имущественные права П-ой О.Е. не затронуты…» И далее «Фактически заключение Р-ым В.В. и Л-ым А.Е. мирового соглашения прав и интересов третьих лиц, в том числе П-ой О.Е. не нарушает»

5) Дело №2-3150/2013 от 19.08.2013 Октябрьского районного суда. Р-ов В.В. обратился с иском о взыскании с меня. за проживание в квартире спустя 3 года, не возвратив денежные средства, которые мне должен. «Не допускается гражданских прав и недобросовестное осуществление права. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в связи с неисполнением Р-ым В.В. обязанностей по передаче квартиры свободной от прав третьих лиц». «Получив экспертное заключение стоимости аренды квартиры, осознанно завысил стоимость аренды» При этом обращается в суд только после того, как вступило в силу решение Куйбышевского районного суда об обращении взыскания на имущество…»

Зная, что Октябрьским судом и апелляционной инстанцией ему отказано, он накладывает арест на мое имущество в качестве обеспечительных мер, а потом намеренно вводит ССП ЦАО №2 в заблуждение, написав заявление о проведении взаимозачета.

6) Данными гражданами за период идущих торгов подано около 10 заявлений в суд с попытками отменить продажу квартиры с торгов (приостановить исполнительное производство, отсрочить исполнение суда).

На Омских сайтах бывшими супругами выкладываются объявления о «чистой продаже квартиры», якобы с целью привлечения покупателей. Приставы идут на поводу, разрешив показ в своем присутствии, во время которых поступали предложения о продаже минуя торги, устроены скандалы, переходящие в потасовки, о чем сделаны видеозаписи. Хотя я неоднократно им напоминала, что согласно решению №2-867/2013 (13-1023/2013, 13-1024/2013) от 10.12.2013г. «Иных путей законом не предусмотрено». «Действующее законодательство не обязывает реализатора имущества организовывать просмотр имущества» и согласно договору со мной УФССП на оказание услуг по хранению арестованного имущества п. 3.2.5 исключить возможность передачи имущества иным лицам, доступа третьих лиц к имуществу, находящемуся на ответственном хранении, п. 3.2.11. согласие пристава-исполнителя по пользованию имуществом не требуется (я проживала в квартире до окончания торгов), если пользование имуществом необходимо для его сохранности, п.8.2 досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по решению суда. Никаких дополнительных соглашений со мной не заключалось, у меня имелось постановлении о назначении меня ответственным хранителем, договор не расторгался и согласно решению №2-6948/2013 от 26.11.2013 признан действительным. Так же в нарушение решения суда о моем выселении №2-2912/2013 от 16.05.2013 требования Р-ва удовлетворены частично, «Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи квартиры по акту приема-передачи Р-ву В.В… не является способом возвращения сторон в первоначальное положение, не является надлежащим способом восстановления нарушенного права…» другой пристав выносит еще одно постановление о назначении Р-ва В.В. хранителем, не заключив с ним договора, не расторгнув договор со мной и в нарушение решения суда требует, чтобы я по акту передала ключи, а после реализации квартиры я пребываю в полной уверенности, что отдам ключи по акту новым хозяевам… но увы в точности наоборот, о чем так же сделана видеозапись момента передачи и моего несогласия. А в отношении меня – взыскателя вынесли в моем отсутствии в качестве административного наказания административное нарушение - штраф, в связи с чем пришлось проходить еще суд №12-126/14 от 11.02.2014г. о его отмене. О том, что сменилось восемь приставов, мне регулярно под разными предлогами не давали знакомиться с делом, оно то «терялось, то находилось», по моему требованию в течении полугода не выносили законом предусмотренные требуемые постановления, перед судами (задерживая и перенося заседания) неоднократно переделывались и исправлялись документы - я писала жалобы, но безрезультатно. Разные приставы по своему трактовали решение суда №2-867/2013, как должны быть после реализации квартиры выплачены денежные средства, на мои просьбы сделать запрос в суд по способу исполнения решения суда – дважды получала отказ в связи с отсутствием оснований. Это перечислены четыре решения Куйбышевского суда.

У приставов полная несогласованность между собой, превышение прав, если не сказать – содействие должнику. Невольно возникают вопросы…

В итоге деньги распределили не так, как указано в решении суда, несмотря на мои и пристава отправленного на суд возражения (т.е. ее за 2 дня до перехода на др. место работы заставили сделать распределение пропорционально) с учетом искусственно созданного исполнительного листа в Первомайском районе, не беря во внимание решение областного и Ленинского решения судов. Мои права и права в получении суммы нарушены почти наполовину. Но Куйбышевский суд признает решение от 20.01.2014 № 2-892/2014 по распределению средств законным, сделанным в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждает Омский областной суд, т.е. соответствующим решению вступившего в силу и неоднократно обжалованному не пересмотренному и не измененному решению №2-867/2013.

Приходящие на суды приставы управления перед судами устно соглашаются, что должником и его другом ведутся мошеннические действия, но на судах отмалчиваются, никакие действия не проводят, меры воздействия не применяют.

Ст. 12 Соблюдение прав и законных интересов граждан. Судебный пристав обязан использовать предоставляемые ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав граждан. п.1 при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством;

7) Дело №2-867/2013 от 16.04.2014 Куйбышевского районного суда Р-ов В.В. обращается с заявлением об отмене обеспечительных мер с автомобиля «Шевролет-Лочетти», в связи с исполнением судебного решения. «Как следует из решения задолжность составляет … руб., согласно распределению ССП по ЦАО №2 …денежных средств недостаточно для погашения…» То есть должник вновь предпринимает попытки сохранить имущество (автомобиль), надеясь продать, переоформить его на родственников или друзей.

8) Мне вновь пришлось обратиться в Первомайский суд о восстановлении сроков и пересмотре заключенного мирового соглашения между друзьями, т.к. мои материальные права в получении средств нарушены. В связи с чем, внимательно изучила деятельность Л-на Е.Н., его бизнеса и семьи, которые имеют от одного до пяти ООО и ИП с разными названиями, ликвидируют одни, дважды меняют место жительства, открывают новые с другими названиями. Нашла массу имеющихся в свободном доступе на сайте многочисленных судов по кредитам, неплатежам, долгам перед поставщиками и работниками, проверкам по мошенничеству в отношении других лиц (т.е. финансовом неблагополучии в 2010-12гг.): №2-1027/2010 от 24.02.2010 с Альфа банком, №А46-1599/2010 от 17.02.2010 с ООО «Триэс», №А46-4009/2010 от 13.05.2010 с ООО «Планета-Центр», №А56-82174/2009 от 01.10.2010 (от 12.05.2011, от 06.10.2011) с ООО «Лента», 2-7132/2010 (М-6791/2010) с ОАО «МДМ Банком», №33-924/2010 от 17.02.2010 с АК Барс Ипотекой, №2-2321/2011 от 20.06.2011 с ОАО «Альфа Банком (М-167/2011) и еще массу других судов. Представленная декларация в ИФНС ЦАО о доходах за 2009 г. составляет 15000/мес., а за другие годы – отсутствует. Данный факт подтверждает невозможность данной семьи дачи займа на крупную сумму другу в 2010г. для ведения сомнительного бизнеса. Друг нашего должника прекрасно подкован по экономическим и юридическим вопросам, имеет серьезный опыт работы и большой круг общения, являясь с 2003г. до момента ликвидации компании ПО «Сибпотребсоюз» 29.02.2012г. руководителем, занимаясь консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления, бухгалтерскими вопросами и аудитом.

А так же я подтверждала документально дачу друзьями ложных показаний, несоответствие дат и фактов, но Первомайский суд №2-1682/2012 от 13.03.2014 делает противоположный вывод «…у суда не имеется оснований полагать, что у Л-на отсутствовали денежные средства и договор займа не был заключен» и не желая признать ошибочность ранее вынесенного решения отказывает в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре. Судом было принято мое ходатайство о запросе в ИФНС, отдел полиции, но они не сделаны. Из УФССП пришел ошибочный ответ о количестве взыскателей должника (вместо двадцати указан 1 штраф ГИБДД и мой исполнительный лист). Областной суд не обращает внимание на указанные процессуальные и материальные нарушения прав, и так же отказывает в восстановлении сроков.

Получается замкнутый круг, нарастающий как снежный ком… Мое заявление о мошенничестве, поданное в УВД еще в марте 2013 года более полугода пересылалось из одного отдела полиции в другой, решая вопрос по территориальности и ведомственности, даются обещания и тянется время. Полиция ссылается на гражданско-правовые отношения, отключенные телефоны, сложность доказывания мошенничества, отказ данных граждан являться для дачи показаний, не учитывая ложные показания, предлагая решать спор в гражданском порядке, а областной суд «не видит» ошибок и рассматривает каждый вопрос (разных районов) отдельно, а не в совокупности доказательств, отказывает восстановить срок и признать ошибки вынесенных решений.

Сопоставив и проанализировав все документы, возникают многочисленные вопросы к нашему правосудию и предположение «серьезной поддержки» приятелей со стороны правоохранительных органов и судов.

Готова подтвердить все сказанное имеющимися документами, видеозаписями и свидетелями.

Просмотров: 1058 | Добавил: НикОль | Рейтинг: 0.0/0

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0
avatar