21:14 Как не попасть в юридические силки. О издержках современного судопроизводства или 36 000 не бывают лишними. |
| Мы не будем повторять вам истории о банковских кредитных договорах, о кабальных условиях, прописанных мелким шрифтом. Мы предлагаем вам поднять ваши договоры с юридическими, либо бухгалтерскими фирмами, оказывающими вам услуги. И обратиться к пунктам «Вознаграждение и порядок оплаты» и «Заключительные положения». Возьмём в качестве примера договор между ИП Савченко О.В. и ООО «АК «Финансовый советник» на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта №1025 от 18.11.2015г. Теперь представьте себе, что вы решили сократить свои расходы и самостоятельно вести бухгалтерский учёт. Как вы думаете, о таком своём решении вы будете знать за 3 месяца до его принятия, или события в стране, в городе развиваются гораздо стремительнее. И вы решите расторгнуть договор максимум в следующем месяце? Так и поступил Заказчик, ИП Савченко О.В. , попросив Исполнителя, ООО «АК «Финансовый советник», расторгнуть Договор 1 декабря 2016 г. Что должен был сделать порядочный партнёр? – Обратить внимание контрагента на пункт 7.3. Договора раздела «Заключительные положения» : «Любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, известив об этом другую сторону в письменном виде за 90 дней до предполагаемой даты расторжения. При этом в случае прекращения договора по инициативе Заказчика сумма платежа за месяц, на который приходится дата прекращения договора, Заказчиком оплачивается полностью.» Даже если бы он это сделал, на что вы обратили бы особое внимание? – Конечно на необходимость оплаты услуг за месяц, на который приходится дата прекращения договора. Ведь вам и в голову не может прийти, что договор будет расторгнут с той даты, которую вы хотели, но при этом вторая сторона будет считать, что оказывает вам услуги ещё 90 дней! Заметим на эти 90 дней, если отсчитывать от 1 декабря 2016г., приходится подача налоговой декларации и оплата налогов за 2016 год как минимум. Ничего подобного ООО «АК «Финансовый советник» не делал и делать не собирался, а опираясь на п. 7.3 Договора, сначала направил в адрес ИП Савченко О.В. претензию , а затем подал иск в Арбитражный суд Омской области, который с учётом пошлины составил 36 000 рублей. Все попытки ИП Савченко О.В. получить хоть какие-то доказательства выполнения услуг по ведению бухгалтерского учёта не увенчались успехом. Просто потому, что этих услуг никто не оказывал. Но истец ООО «АК «Финансовый советник» в исковом заявлении уже апеллирует к п. 7.6. Договора: «Оплата вознаграждения в размере установленного п.4.1 (исходя из него и сложится в итоге вознаграждение за 4 месяца) настоящего Договора производится вне зависимости от объёма фактически оказанных услуг.» Тут начинается самое интересное: в соответствии с последним судебными веяниями, в виду незначительности суммы иска, дело рассматривалось без участия сторон. И на основе судебной практики, суд первой инстанции, не вдаваясь в нюансы бухгалтерского обслуживания, не внимая доводам ответчика о том, что говорить об объёме оказанных услуг можно только при наличии хоть какого-то объёма либо факта оказания этих услуг, выносит решение в пользу истца, исключительно основываясь на пунктах Договора. Несмотря на то, что ответчик, ИП Савченко о.В. подал апелляционную жалобу на решение суда о том, что с требованиями истца, ООО «АК «Финансовый советник», не согласен, услуг от истца с 01.12.2016 г. не получал и ими не пользовался, истец каких-либо официально подтверждённых расходов либо убытков не нес, соответственно у ответчика обязательств по оплате не возникает, решение суда осталось неизменным. Согласно ему деньги в сумме 36 000 рублей были безакцептно списаны банком со счёта ответчика 18.01.2018г. |
Похожие материалы: |
| Всего комментариев: 0 | |
