Главная » Статьи » Форматы » Судебные материалы. Иски, жалобы

Частная жалоба на Определение Ретуевой по горизбиркому
Омский областной суд
Омск, ул. Тарская, 28.

Заявитель: Кузнецов Валентин Николаевич,
Омск, Камерный переулок, д.38, кВ.27.
кандидат в порядке самовыдвижения
по одномандатному избирательному округу №16.
Представитель: Солодовников Вячеслав Леонидович,
Омск, ул. Яковлева, д.

Ответчик: Омская городская избирательная комиссия,
Омск, ул. Гагарина, 34.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА (дело №2а-3312/2017)

С определением судьи Ретуевой О.Н. Центрального районного суда г. Омска от 03.08.2017г о возврате апелляционной жалобы Кузнецова В.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 28.07.2017 года, оправленного судом заказным почтовым извещением 07.08.2017г, поступившего 08.08.2017г в почтовое отделение №117, и полученного заявителем 09.08.2017 года – не согласен, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В обосновании вынесенного определения судья Ретуева О.Н. ссылается на пропуск 5-ти дневного срока подачи апелляционной жалобы от 03.08.2017 года, определенной ч. 3 ст. 298 КАС РФ, т.к. резолютивная часть была оглашена 28.07.2017г.

Данный вывод является неверным по следующим обстоятельствам:
1. Мотивированное решение суда было изготовлено и вручено апеллянту 31.07.2017 года.
Согласно разъяснению суда, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей, оглашенного при вынесении резолютивной части, что апелляция может быть подана в течение 5-ти дней, а мотивированное решение можно будет получить 31.07.2017г, что и было сделано апеллянтом. Поэтому апелляционная жалоба была подана 03.08.2017 года.
2. Нормами закона от 08.04.2015 №21-ФЗ КАС РФ не предусмотрена подача упрощенного варианта апелляционной жалобы. Поэтому срок подачи апелляционной жалобы не может исчисляться датой оглашения резолютивной части решения.
Более того, в п. 4 ч.1 ст. 299 КАС РФ изложено:
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
Поэтому, исполнение данной нормы права невозможно только на основании резолютивной части, т.к. законодательно требуется изложение оснований несогласия с вынесенным решением.

Данное правило подтверждено многочисленными решениями судов, в том числе:
Апелляционным определением Московского городского суда от 26.04.2017 по делу N 33а-4925/2017 и Апелляционным определением Омского областного суда от 05.05.2016 по делу N 33-4098/2016.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.313, ст. 314, п.2 ст. 316 КАС РФ ПРОШУ:
1. Отменить определение от 03.08.2017г Центрального районного суда по делу №2а-3312/2017 полностью и разрешить вопрос по существу.
2. Считать срок обжалования определения с 09.08.2017г.

Приложение:
1. Копия жалобы.
2. Копия Определения от 03.08.2017г.
3. Копия почтового конверта.
4. Копия сопроводительного письма с 3-мя приложениями.

09.08.2017г заявитель В.Н. Кузнецов

Представитель В.Л. Солодовников
Категория: Судебные материалы. Иски, жалобы | Добавил: kuznec (10.08.2017)
Просмотров: 217 | Теги: Ретуева, партия воров, выборы, Мракобесие суда | Рейтинг: 0.0/0

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0
avatar