Главная » Статьи » Темы » ЖКХ

УК ЗАО «Сибком» обязали покупать энергоресурсы и предъявлять квитанции за ОДН.
Очередное решение суда в отношении управляющей организации исполнять действующее законодательство и покупать энергоресуры. При этом судом признаны незаконными действия ресурсоснабжающих организаций предъявлять гражданам квитанции за ОДН.
Теперь ЗАО «Сибком» будет вынуждена следовать примеру других УК и агитировать собственников помещений МКД переходить на непосредственный способ управления, фальсифицируя протоколы и решения собственников.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2-3090/2013
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 октября 2013 года дело по иску Омской региональной общественной организации «Омский областной комитет по правам человека» в интересах Миненковой Тамары Андреевны, Бутаковой Ольги Васильевны к закрытому акционерному обществу «Сибирский коммунальник», открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Омск», Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева» - Производственному объединению «Полет» - филиалу Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева», обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о признании действий незаконными, возложении обязанности по исполнению действующего законодательства, признании договоров не соответствующими закону, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

Истцы требования уточнили, заявили требования к ЗАО «СибКом», ОАО «ОмскВодоканал», филиал ОАО «МРСК Сибири» - «ОмскЭнергосбыт», ООО «Тепло», ОАО НПО «Полет», ЗАО «Газпроммежрегионгоргаз Омск» о признании незаконными действия (бездействия) ЗАО «СибКом» по неисполнению императивных норм действующего законодательства по не предоставлению коммунальных услуг и злостному неисполнению договора управления домами, возложении на ответчика обязанности исполнять действующее законодательство по предоставлению коммунальных услуг и договора управления, для чего заключить договоры купли - продажи энергоресурсов, в том числе для общедомовых нужд, признании не соответствующими действующему законодательству договоров, заключенных ответчиком с ресурсоснабжающими организациями: ОАО «ОмскВодоканал», филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», 000 «Тепло», ПО «Полет» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ЗАО «Газпроммежрегионгоргаз Омск», признании незаконными действий ОАО «ОмскВодоканал», филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», 000 «Тепло», ОАО НПО «Полет» по неисполнению норм действующего законодательства, в том числе по выставлению квитанций по оплате за ресурсоснабжение, включая общедомовые нужды, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов (л.д. 125).
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление управляющей организацией. При этом способ управления многоквартирньм домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.
01.03.2007 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 25/2 по ул. Харьковская в г. Омске и ЗАО «СибКом» заключен договор № 91 управления указанным домом (л.д. 37-40).
Между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Харьковская в г. Омске и ЗАО «СибКом» заключен договор № 87 от 01.03.2007 года управления указанным домом (л.д. 41-44).
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Правил N 354 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом из содержания п.п. а п. 9 новых Правил, как указано выше, следует, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором выбран способ управление - управляющей организацией - является управляющая организация.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (пункт 9 Правил № 354).
Таким образом, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, поэтому доводы представителя истцов о том, что именно на управляющей компании, обеспечивающей правление многоквартирным, жилым домом, в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг, связанных с обеспечением указанных лиц коммунальными ресурсами обоснованы.
Данное положение вытекает также из норм Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
В обоснование своих возражений представитель ответчика ЗАО «СибКом» ссылается на заключенные между сторонами договоры управления, не возлагающие на управляющую компанию обязанностей по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов, а также на протоколы общих собраний собственников спорных домов, которыми решено вносить плату за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Суд соглашается с позицией представителей ответчиков, в той части, что норма статьи 155 ЖК РФ, обязывающая собственников жилых помещений производить оплату за коммунальные услуги исключительно управляющей компании, не является императивной, поскольку содержит условие позволяющее производить оплату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации при наличии соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений.
Согласно пунктам 1.5 договоров управления многоквартирными домами № 25 и 25/2 по ул. Харьковская коммунальные услуги по настоящим договорам не оказываются, заказчики получают (и оплачивают) коммунальные услуги непосредственно у ресурсоснабжающих организаций. По коммунальным услугам заказчик в договорных отношениях с ресурсосберегающей организацией. Согласно п. 1.6. по общему решению собрания собственников и соглашению с управляющей компанией коммунальные услуги может оказывать управляющая компания.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.08.2013 года, вступившим в законную силу 04.10.2013 года, по гражданскому делу № 2-3846/2013 по иску ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» в интересах Миненковой Т.А., Бутаковой О.В. к Б. З.П., Б. Т.Н. о признании незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения внечеоредных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 25 и 25/2 по ул. Харьковская в г. Омске, оформленные протоколами от 23.11.2011 года и 20.12.2011 года соответственно, которыми приняты решения вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (л.д. 201-202).
Арбитражным судом Омской области 20.09.2012 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «СибКом», ООО «Тепло» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения от 14.12.2011 года отказано. Обжалуемым решением УФАС признано, в том числе, доминирующим положением и нарушающим ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» действия по включению в договоры управления многоквартирными домами ЗАО «СибКом» условия, из которого следует, что коммунальные услуги по данным договорам не оказываются; бездействия ЗАО «СибКом», выраженное в не заключении с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам (жильцам) многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «СибКом»; выдано предписание ЗАО «СибКом» о направлении собственникам (жильцам) многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ЗАО «СибКом» предложений о внесении изменений в договоры на управление многоквартирными домами, согласно которым ЗАО «СибКом» берет на себя обязанность по предоставлению собственникам обязанность по предоставлению потребителям (гражданам) коммунальных услуг в необходимых для них объемах (л.д. 73-89).
Указанное решение Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения постановлением от 27.11.2012 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 14.03.2013 года (л.д. 234-245).
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как пояснил представитель ЗАО «СибКом» в судебном заседании каких - либо действий по исполнению решений судов, направлению в адрес жильцов спорных домов, управляющая компания не осуществляла.
В данной связи суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования о возложении на ЗАО «СибКом» обязанности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, в том числе для использования на общедомовые нужды, в многоквартирных домах № 25 по ул. Харьковская в г. Омске, № 25/2 по ул. Харьковская в г. Омске, осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе, в местах общего пользования в указанных домах.
В соответствии с пунктом 23 Правил № 354 собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 и подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из собственников; заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.
При этом вышеназванными Правилами закреплен ограниченный перечень оснований, которые могли бы послужить причиной отказа от заключения соответствующего договора, а именно если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине ненаступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 28 Правил № 354).
Нормы части 7.1 статьи 155 ЖК РФ императивно закрепляют обязанность управляющей организации предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемым при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Данное положение ЖК РФ не подлежит изменению по решению общего собрания собственников жилья, о чем имеется специальная оговорка в п. 7.1 - «за исключением коммунальных услуг, потребляемых в местах общего пользования».
Порядок предоставления управляющей компанией собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых в местах общего пользования, детально регламентирован Постановлениями Правительства РФ №№ 124,354.
Согласно пункту 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 14 указанных Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные положения Правил подлежат учету во взаимосвязи с вышеперечисленными ранее нормами права, применяется в отношении коммунальных услуг индивидуального потребления.
Кроме того, Постановление Правительства РФ, как нормативно-правовой акт органов исполнительной власти, является подзаконным актом, изданным во исполнение и в соответствии с нормами ЖК РФ, следовательно, подлежит применению в части не противоречащей ЖК РФ.
В данной связи доводы представителем ответчиков о необходимости применения норм Правил как специальных по отношению к ЖК РФ подлежат отклонению.
С учетом того обстоятельства, что части 7.1 статьи 155 ЖК РФ императивно возлагает на управляющие компании обязанность по .предоставлению собственникам
нанимателям жилых помещений коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, отсутствие специального указание на данные полномочия в договоре управления не снимает с управляющей организации - ЗАО «Сибирский коммунальник», как исполнителя коммунальных услуг, соответствующей обязанности.
При этом обязанность по инициированию вопроса о внесение соответствующих изменений в договор управления возложен законодательством именно на управляющую организацию.
В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства № 354, для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ЗАО «УК «Сибирский коммунальник» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, в том числе для целей использования на общедомовые нужды, в многоквартирных домах №25 по ул. Харьковская в г. Омске, №25/2 по ул. Харьковская в г. Омске.
Однако ресурсоснабжающие организации также не вправе выставлять собственникам многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Харьковская в г. Омске, многоквартирного жилого дома №25/2 по ул. Харьковская в г. Омске, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, квитанции на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Требование искового заявление о признании незаконными договоров заключенных между ЗАО «Сибирский коммунальник» и ресурсоснабжающими организациями удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании истцами не уточнена ни дата, ни предмет оспариваемых договоров. Кроме того из пояснений представителей ответчиков ОАО «ОмскВодоканал», ОАО «Межрегональная распределительная сетевая компания Сибири», «Газпром межрегионгаз Омск» следует, что какие - либо договорные отношения между ними и ЗАО «СибКом» отсутствуют.
Согласно пояснениям представителей ФГУП «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» договорные отношения в ЗАО «СибКом» в настоящее время расторгнуты.
Что касается довода стороны истцов о том, что ответчиками при выставлении счетов на оплату предоставленных услуг незаконно используются персональные данные истцов, то данный довод является необоснованным.
Указание данных истцов в счете-квитанции прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (в ред. от 06.05.2011 года) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с пунктом 38 которого, в платежном документе указываются сведения о плательщике, почтовом адресе помещения, получателе платежа, коммунальных услуг указываются другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, указание в извещениях и квитанциях на оплату фамилии, имени, отчества и почтового адреса истца основаны на законе. Других сведений, раскрывающих персональные данные истца, извещения и квитанции не содержат.
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми
актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, нарушающие права истцов, как потребителей коммунальных услуг, но вместе с тем требования удовлетворены лишь в части, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Сибирский коммунальник» в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «СибКом» штраф в пользу Омской региональной общественной организации «Омский областной комитет по правам человека» в размере 1000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данной связи с ЗАО «СибКом» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., от уплаты которой истцы были освобождены как потребители.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «Сибирский коммунальник» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, в том числе для использования на общедомовые нужды, в многоквартирных домах № 25 по ул. Харьковская в г. Омске, № 25/2 по ул. Харьковская в г. Омске.
Обязать закрытое акционерное общество «Сибирский коммунальник» осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе, в местах общего пользования в многоквартирных домах № 25 по ул. Харьковская в г. Омске, № 25/2 по ул. Харьковская в г. Омске.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества «ОмскВодоканал», открытого акционерного общества «Межрегональная распределительная сетевая компания Сибири», ФГУП «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» - ПО «Полет» - филиала ФГУП «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева»
общества с ограниченной ответственностью «Тепло» по сбору средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования в многоквартирных домах № 25 по ул. Харьковская в г. Омске, № 25/2 по ул. Харьковская в г. Омске.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский коммунальник» в пользу Миненковой Т.А., Бутаковой О.В. в счет возмещения морального вреда по 1 000 рублей в пользу каждой.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский коммунальник» в пользу Омской региональной общественной организации «Омский областной комитет по правам человека» штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителей в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский коммунальник» в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Категория: ЖКХ | Добавил: kuznec (31.10.2013) | Автор: Валентин Кузнецов
Просмотров: 2597 | Теги: ресурсы, услуги, ОДН, жкх, управляющие компании, суд | Рейтинг: 0.0/0

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0
avatar