Главная » Статьи » Темы » Политика

Сами себя судим, сами себя любим, сами себя хвалим, или, мафия в сердце государства
Для чего нужны Квалификационные коллегии судей, если жалобы на судей, грубо нарушающих процессуальное законодательство, возвращаются без рассмотрения, даже не оставляя следов, о том , что кто-то жаловался.
При этом деньги из бюджета на их заседания перечисляются в полной мере.
Жалобы в суд на председателя ККС также не рассматриваются.
Как это бывает смотрите ниже.

Омский областной суд
644099, Омск, ул. Тарская, д.28.

Истец: Кузнецов Валентин Николаевич,
644117, Омск, Камерный пер. 38 – 27.

Ответчик: Председатель
Квалификационной коллегии судей
Омской области,
644099, Омск, ул. Ленина, 10.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, истец Кузнецов В.Н., как член и председатель общественной организации ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» обязан принимать меры по защите норм Конституции РФ и действующего законодательства, в том числе и в отношении судей, в случае нарушения ими процессуальных норм при ведении судебных процессов.

Законодателем, ст. 2 закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, предусмотрено право подачи жалоб граждан в соответствующие органы, в данном случае в Квалификационную коллегию судей Омской области на действия судей.
19.01.2016 г. истцом была направлена жалоба на имя председателя Квалификационной коллегии судей Омской области о принятии мер по прекращению нарушений конституционных и процессуальных норм судьёй Рязановой О.В. Центрального районного суда г. Омска, а также содержащее требование о доведении до сведения других судей Омской области о не допущении подобных нарушений.

В жалобе не ставился вопрос о незаконности вынесенного решения, т.к. дело должно было быть прекращено29.01.2016г, в связи со смертью истца.

Поэтому в жалобе только указывалось на нарушения ст. ст.2, 19 Конституции РФ и процессуальных норм ГПК РФ, регламентированных ст. ст. 10, 154, 155, 158, 159, 224, 225, в судебных заседаниях при рассмотрении дела №2-6447/2015, что является недопустимым при осуществлении судьёй своих обязанностей.

В данной жалобе ставился вопрос о прекращении подобных нарушений судьями Омской области и выполнения ими, а также судьёй Рязановой О.В., ч.2 и 3 ст. 4 и ч.1 ст. 11 «Кодекса судебной этики» утверждённым 8-м Всероссийским съездом судей РФ 19.12.2012 г.

С целью открытости и законности, как ведения судебных процессов, так и выносимых решений, Верховным Судом РФ издано Постановление № 35 от 13.12. 2012г «Об открытости и гласности судебного судопроизводства», в том числе по ведению видеозаписи судебных заседаний, в соответствии с ч. 1 ст. 131 Конституции РФ, ст. 152.1 ГК РФ, что судьёй Рязановой О.В. исполнено не было, а последующими нарушениями процессуальных норм, при ведении судебного процесса, было подтверждено преднамеренность запрета на видеозапись действий судьи, являющей публичной государственной служащей.

Также в жалобе ставился вопрос о точном соблюдении судьями, в данном случае судьи Рязановой О.В. ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей двух месячный срок рассмотрения поданных исковых заявлений и недопустимости данного нарушения, в том числе и в будущем при осуществлении правосудия.

Недопустимым нарушением процессуальных норм ст. 224, 225 ГПК РФ является отказ судьи вынести письменное определение по факту подачи встречного искового заявления и лишения права заявителя на подачу частной жалобы в случае отказа в принятии встречного искового заявления.

Фактом злостного пренебрежения к ст. 155 ГПК РФ, является перенос рассмотрения дела из зала судебных заседаний в служебный кабинет судьи Рязановой О.В., без наличия объективных причин.
Отказ представителя ответчика Кузнецова В.Н. выполнить распоряжение судьи Рязановой О.В. об удалении из зала судебных заседаний, не может являться объективной причиной для переноса судебного заседания из зала в кабинет судьи.

Данный отказ Кузнецова В.Н. выполнить «законное» распоряжение судьи Рязановой О.В., должно было быть подтверждено исполнением обязанности судьи по соблюдению норм ст. ст. 158, 159 ГПК РФ.

Факт нарушения процессуальных норм действующего процессуального законодательства, дискредитирующих судебную власть, был отражен в публикации «Почему судей хочется оскорблять нехорошими словами?», http://politomsk.ru/publ/15-1-0-1703 размещенной 20.01.2016г на сайте Омск политический, politomsk.ru. Публикации в интернете законодателем приравнены к публикациям в средствах массовой информации (закон «О СМИ»).

На данную жалобу получен ответ за подписью председателя Квалификационной коллегии судей Омской области В.Я. Лунева от 25.10.2016г за №10, который обжалуется.

В данном ответе председателя Квалификационной коллегии судей Омской области отсутствует какое-либо упоминание о выше указанных нарушениях процессуальных норм судьёй, регламентированных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а имеется только сообщение, что квалификационная коллегия не правомочна давать какую-либо правовую оценку судебным решениям и процессуальным действиям суда.

Данные действия административного ответчика являются нарушением ч. 1 и 1.3 ст. 19, ст. 21 закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также ст. ст. 5, 10 закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, предусматривающих обязательность предметного рассмотрения жалоб.

Действия административного ответчика нарушают мои права человека и гражданина предусмотренные ст.ст. 2, 17, 18, 19, 46 Конституции РФ, т.к. нарушение судьями процессуальных норм действующего законодательства свидетельствуют, как о не соблюдении ими Конституции, так и унижения чести и достоинства лиц участвующих в судебном процессе, в данном случае административного истца.

Для устранения подобных нарушений судьями, законодателем принят закон от 14.03.2002г № 30, главой 3 которого, регламентирован порядок рассмотрения, в том числе и жалоб граждан на действия судей.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 г. N 19-П указал, что взаимосвязанные положения п.п. 1 и 2 ст. 3, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за сам факт принятия незаконного и необоснованного судебного акта, если оно обусловлено судебной ошибкой, явившейся следствием, в том числе неверной оценки доказательств по делу, либо неправильного применения нормы права, и если допущенные судьей нарушения закона не носят систематического характера, не обусловлены намеренным отступлением от общепризнанных морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть.

Поданная жалоба на судью Рязанову О.А. не предполагает немедленного отстранения от должности, однако указывает на несколько нарушений процессуального законодательства, поэтому они носят систематический характер и дискредитируют судебную власть.

Непринятие никаких мер к судье Рязановой О.В. Центрального районного суда г. Омска нарушающей процессуальные нормы ГПК РФ, председателем Квалификационной коллегии судей Омской области, являются нарушением как закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так и закона от 14.03.2002г № 30.

На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 15, 16 закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, ст. ст. 19, 21 закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст.ст. 4, 20, 22, 124, 178 КАС РФ
ПРОШУ:
1. Признать незаконными действия, по ответу от 25.01.2016г и непринятия мер по прекращению нарушений процессуальных норм судьёй Рязановой Центрального суда г. Омска, председателя Квалификационной коллегии судей Омской области Лунева В. Я.

Приложение:
1. Копия административного иска.
2. Копия жалобы 19.01.2016г.
3. Копия ответа №10 от 25.01.2016г.
4. Копия публикации «Почему судей хочется оскорблять нехорошими словами?».
5. Квитанция об уплате судебной пошлины.

09 марта 2016г В.Н. Кузнецов

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления
11 марта 2016 г. г. Омск
Судья Омского областного суда Харламова О.А., рассмотрев административное исковое заявление Кузнецова Валентина Николаевича к председателю квалификационной коллегии судей Омской области о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы,
установил:
Кузнецов В.Н. обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа квалификационной коллегии судей Омской области, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения его жалобы на действия судьи Центрального районного суда г. Омска Рязановой О.В. мер дисциплинарной ответственности к последней не принято, ответ по существу поставленных в жалобе вопросов не дан, чем нарушены права административного истца, гарантированные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Административное исковое заявление Кузнецова В.Н. не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1 4.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Исходя из положений Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества не относятся ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, а председателя квалификационной коллегии в этой связи нельзя отнести к должностному лицу этих органов.
Согласно ч. 1 ст. 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г., квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Наряду с судьями в её состав входят представители общественности, которые не являются должностными лицами.
Из административного искового заявления, приложенных к нему материалов усматривается, что Кузнецов В.Н. обжалует действия председателя квалификационной коллегии судей Омской области относительно рассмотрения жалобы Кузнецова В.Н. на действия судьи Центрального районного суда г. Омска Рязановой О.В., связанные с разбирательством гражданского дела.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного законодательства, положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на оспариваемые действия (бездействие) председателя квалификационной коллегии судей не распространяются.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.
Как следует из административного искового заявления Кузнецова В.Н., решение по его жалобе на действия судьи Центрального районного суда г. Омска Рязановой О.В. квалификационной коллегией судей Омской области не принималось. Следовательно, не существует и предусмотренного данным федеральным законом объекта судебного обжалования.
При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления Кузнецову В.Н. следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 128 КАС РФ в определении об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления должен быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.
Согласно положений ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа в принятии судами заявления, жалобы или иного обращения. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления плательщика и прилагаемого к нему определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Поскольку настоящим определением отказано в принятии административного искового заявления Кузнецова В.Н. к председателю квалификационной коллегии судей Омской области о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы, государственная пошлина в сумме 450 рублей, уплаченная административным истцом по чеку-ордеру от 09 марта 2016 г. ОСБ <678634>, банкомат <456556>, номер операции 541401986, подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.З ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии административного искового заявления Кузнецова Валентина Николаевича
к председателю квалификационной коллегии судей Омской области о
признании незаконными действий по рассмотрению жалобы - отказать.
Разъяснить Кузнецову В.Н., что отказ в принятии административного
искового заявления препятствует административному истцу повторному
обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Возвратить Кузнецову Валентину Николаевичу государственную пошлину в
размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 09 марта
2016 г. ОСБ <678634>, банкомат <456556>, номер операции 541401986.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную
инстанцию Омского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения
определения.
Судья /подпись/ О.А. Харламова

Судебной коллегии
по административным делам
Омского областного суда
644099, Омск, ул. Тарская, д.28.

Административный истец:
Кузнецов Валентин Николаевич,
644117, Омск, Камерный пер. 38 – 27.

Административный ответчик: Председатель
Квалификационной коллегии судей
Омской области,
644099, Омск, ул. Ленина, 10.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда об отказе в принятии административного иска

Административным истцом 09.03.2016г было подано административное исковое заявление по обжалованию действий (бездействия) административного ответчика, Председателя квалификационной коллегии судей Омской области Лунева В.Я., оставившего поданную жалобу на нарушения процессуальных норм ГПК РФ судьёй Рязановой О.А. - без рассмотрения, с возвращением всех материалов жалобы.
11.03.2016 г судьёй Омского областного суда Харламовой О.А. было вынесено определение: «в принятии административного искового заявления Кузнецова В.Н. к председателю квалификационной коллегии судей Омской области о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы – отказать».
С данным определением, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального законодательства – не согласен.
Данное определение являет собой факт прямого нарушения статьи 46 Конституции РФ предусматривающей обжалование в суд решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также статьи 19 Конституции РФ гарантирующей равенство всех перед законом и судом.

При этом, исполнение обязанностей председателя квалификационной коллегии, выборного лица о судейского сообщества, являющегося общественным объединением, не относятся к обязанностям по основной работе судьи Омского областного суда, не являются его прямой служебной обязанностью.
При вынесении обжалуемого определения, судья Харламова О.А. ссылается на то, что якобы, в соответствии с законом от 14.03.2002г №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», органы судебного сообщества не относятся ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, а председателя квалификационной коллегии судей нельзя отнести к должностному лицу этих органов.
Однако судья тут же пишет, что квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенная государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами, в соответствии с ч.1 ст 1 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ22.03.2007г), далее «Положение».
В данном Положении в частности в ст.8 определено, что член квалификационной коллегии судей на период проверки представления, обращения, жалобы или сообщения, подготовки вносимых на рассмотрение коллегии вопросов, участия в заседании и проводимом коллегией мероприятии освобождается от выполнения своих служебных обязанностей с сохранением заработной платы и иных выплат.
Также в статье 12 «Полномочия председателя» Положения, в частности сказано:
- дает поручения членам квалификационной коллегии судей, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и входящим в его систему органам по вопросам, связанным с деятельностью квалификационной коллегии судей;
- осуществляет руководство аппаратом квалификационной коллегии судей, утверждает положение об аппарате квалификационной коллегии судей;
что свидетельствует о наличии полномочий у председателя квалификационной коллегии судей.

Поэтому при выполнении общественной функции по соблюдению судьями Кодекса судебной этики, член коллегии, в том числе и её председатель, получают заработную плату, однако за некачественное исполнение данной оплаченной общественной функции, которая выполняется добровольно, выходит, что никакая ответственность не предусмотрена.
А если ответственность за оплаченную деятельность (бездеятельность) не предусмотрена, то из этого следует, что такая деятельность не нужна и она коррупционна, т.к. расходуются бюджетные средства.
В ч.3 ст. 5 Положения предусмотрено:
Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации направляют в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации копии решений по рассмотренным представлениям и обращениям о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, ежеквартально информируют ее о своей деятельности и практике применения законов.
Также, оставляя жалобу без рассмотрения и возвращая все материалы жалобы, председатель коллегии Лунев В.Я., нарушил как отчетность по поступающим жалобам, т.к. все материалы возвращены, следовательно, жалобы не было в принципе, так и нарушил права и обязанности членов коллегии, включая членов общественности, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Положения, в частности:
знакомится с материалами, поступившими на рассмотрение квалификационной коллегии судей;
представляет дополнительные материалы по рассматриваемым вопросам;
высказывает мнение и голосует по вопросам, внесенным на рассмотрение квалификационной коллегии судей.
Следовательно, члены коллегии, в том числе и выбранных от общественности, не знакомятся с жалобами на нарушения судьями процессуального законодательства, т. к. все материалы жалоб возвращаются заявителям.
Это в свою очередь является нарушением ст. 4 «Обеспечения гласности и коллегиальности» Положения.
Отказ в принятии к рассмотрению жалобы является нарушением части 4 статьи 15 Конституции РФ, предусматривающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права международные договоры РФ являются правовой частью правовой системы.
О каких принципах может идти речь, если действия (бездействия) чиновника судебного сообщества не подлежит судебному обжалованию.

В соответствии ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ
ПРОШУ:
1. Отменить определение суда и обязать продолжить делопроизводство по существу.

Приложение: Копия частной жалобы.

17 марта 2016г В.Н. Кузнецов
Категория: Политика | Добавил: kuznec (20.03.2016) | Автор: Валентин Кузнецов
Просмотров: 762 | Комментарии: 1 | Теги: коррупция, коллегии, демократия, Судьи, беззаконие | Рейтинг: 0.0/0

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0
avatar