1. Прекратить производство по делу и возвратить исковое заявление на основании п.1 и п.2 ст. 135 ГПК РФ в связи с нарушением правил досудебного урегулирования, норм подсудности, а также грубым нарушением предмета оспариваемых действий, четко определенных ст. 8, 11-13 ФЗ №114 "О противодействии экстремистской деятельности". А именно: в иске содержится неустранимое противоречие между различными способами регулирования противодействия распространению экстремистских материалов через СМИ (ст. 8, 11), сети связи общего пользования (ст. 12) и путем издания печатных и иных материалов (ст. 13).

2. Истребовать у истца надлежаще оформленные свидетельства "факта распространения в Интернете электронной версии газеты "Радикальная политика. Газета антиимперского комитета России №2 (60) за сентябрь 2011 года, размещенной по электронному адресу: http://soprotivlenie.marsho.net/", являющиеся единственным существенным обстоятельством, на котором основаны исковые требования.

3. Истребовать в Советском суде (административное дело №5-301/13) или в ОП №8 УМВД РФ по г. Омску материалы проверки, осуществлявшейся сотрудниками УФСБ РФ по Омской области с сентября 2011 года по февраль 2013 года, и явившейся основанием для обвинения меня в распространении экстремистских материалов. Эти материалы необходимы для подтверждения фактов злоупотребления правосудием со стороны истца и опровержения сведений, приведенных в исковом заявлении.

4. Привлечь к участию в деле всех авторов оспариваемых статей, с их согласия, в том числе: Бориса Стомахина, Елену Маглеванную, Анджея Почобута, Надию Моклюк, Геннадия Логвиненко, Михаила Герасимова, Олгоя Хорхоева, Павла Люзакова, Владислава Иноземцева, Олега Михилевича, Антошу Ручкина – в качестве сторон, третьих лиц или свидетелей.

5. Признать юридически ничтожными и не могущими быть положенными в основу решения суда материалы "психологического исследования", выполненного 30.04.2012 Пятецкой И.С. и "лингвистического исследования", выполненного 14.04.2012 Бутаковой Л.О., как полученные с нарушением закона, а именно: с грубыми и многочисленными нарушениями порядка выполнения исследований и экспертиз, а также осуществления их оплаты, установленного ГПК РФ.

6. Учитывая сложность и высокую общественную значимость рассматриваемого дела, а также наличия в нем материалов и вопросов, требующих специальных знаний в области социолингвистики, назначить проведение экспертизы силами независимой организации (судебно-экспертному учреждению), специализирующейся в проведении судебно-лингвистических исследований. До вынесения определения о назначении экспертизы предложить сторонам внести свои предложения по выбору конкретного эксперта или экспертного учреждения, а также по формулировкам вопросов для экспертизы.

7. В случае начала рассмотрения дела при приобщении к делу материалов и/или привлечения других участников отложить его рассмотрение для изучения всех материалов дела всеми вновь вошедшими сторонами и их представителями.

 
Оставляю за собой право в соответствии с ГПК РФ заявить и другие ходатайства, помимо перечисленных, на любой стадии рассмотрения дела вплоть до вынесения решения по этому делу.

Корб В.В. 13 мая 2013 года