Большинство правозащитников в современной России правильнее называть законозащитниками, поскольку они часто отстаивают не коренные права граждан, подвергающихся произволу и репрессиям со стороны полицейского государства, а формальные законы или подзаконные акты, причем, нередко берут сторону "закона" даже в тех случаях, когда он является откровенно репрессивным и бесчеловечным.

Вот весьма показательный случай из практики одного из честейших и достойнеших законозащитников - Анны Каретниковой: разбираясь в конфликте арестованного недавно по обвинению в нападении на полицаев Сергея Мохнаткина, водворенного в карцер за оскорбление сотрудников СИЗО, она прямым текстом говорит, "лучше всё же бороться за те права, которые у вас есть. Если вы боретесь за те, которых нет, - вас точно куда-нибудь посадят. В карцер, не в карцер... Может, конечно, и так посадят, но хоть за дело. Если вы правозащитники, то вы особо должны знать свои и чужие права и обязанности".

Настоящий правозащитник - как сверх-адвокат - в любом конфликте, разумеется, будет на стороне униженного и страдающего от произвола и насилия, всегда будет руководствоваться не формальными нормами, а правом и справедливостью, а из формальных юридических норм всегда будет строго выдерживать приоритет базовых норм, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека, защищающих его жизнь и достоинство ... Читать дальше »

ПРОЕКТ

В День Полиции, 10 ноября 2013 года, в Омске, в ста метрах от здания ГУВД-ФСБ, прошёл митинг против произвола правоохранительных органов. В своих выступления рассказали о нарушениях силовиками прав человека многие известные омские правозащитники, в том числе Сергей Селиванов, Ирина Дроздова, Ирина Зайцева, Лидия Каргополова и др. Специально перед митингом Дроздова и Зайцева купили у продавцов палёную водку и пытались вручить её полицейским. Но те отказались принять дар. Известные омские гражданские активисты Дроздова и Зайцева уже не первый день ведут борьбу с продажей этого зелья, но полиция помощи им не оказывает. И на митинге это ещё раз было продемонстрировано.

Этот митинг и очередной праздник полиции навеяли мысли о нашей безопасности. И главная из них - почему у нас во время разгула уголовной преступности, имеет место быть не реальная борьба силовых структур с преступностью (как это замечательно проиллюстрировано здесь, на примере борьбы с палёной водкой), а расцвет политических репрессий?

Ответ прост. Для того, чтобы заниматься реальной борьбой с преступностью, чтобы воевать с мафией, наркотрафиком и терроризмом - нужны честность, профессионализм и мужество. А чтобы заниматься политическим сыском, чтобы бороться с правозащитниками и оппозиционерами - этих качеств не требуется, этим любой дурак и проходимец может заниматься. Кроме того, сегодня, как в сталинск ... Читать дальше »

Я не сутяжник, несмотря на весьма значительный опыт участия в судах. Не правозащитник, по крайней мере в общепринятом в России значении - как человек, регулярно осуществляющий деятельность по защите прав граждан от произвола системы. И, главное, - я давно убежден в абсолютно лживом, бутафорском характере всех институтов современной России и, соответственно, бессмысленности и даже вредности относиться к ним как к настоящим. Я, в частности, автор чеканной формулировки: "В России отсутствует справедливый и независимый суд, но изредка встречаются относительно порядочные судьи".

Почему же я в последнее время оказался втянут сразу в несколько судебных тяжб, на которые вынужден тратить все больше жизненных сил, средств и времени, отвлекая их от значительно более интересных и полезных дел? Не противоречу ли я сам себе и не способствую легитимации этой бутафории самим фактом участия в этих формальных процедурах с практически всегда заранее известным результатом? Попробую ответить на этот вопрос на примере последнего дела - "Об экстремистских материалах".

Вкратце напомню суть этого сюжета. В ноябре 2012 года Центральный суд Омска по заявлению прокурора признал экстремистскими все материалы интернет-версии бюллетеня "Радикальная политика" №2(60) за сентябрь 2011 года. В него попали, в частности, тексты Бориса Стомахина, Владислава Иноземцева, Виктора Корба, Павла Люзакова, многих других авторов и ... Читать дальше »

О ходе дела о ножевых и пулевых ранениях лидера панк-группы "Кровавый утренник" Олега Молокова

grushevsky*
Олега Молокова, лидера панк-группы "Кровавый утренник" из г.Омск знаю уже более 20-ти лет.
Это по факту самый мирный панк самой мирной панк-группы, с которой мне доводилось работать.

Сегодня я получил от Олега послание о помощи и возможном перепосте .
Друзья, не оставьте без внимания: речь пойдет о правосудии в действии.

Перепост приветствуется. Заинтересованным коллегам связаться с Олегом можно по batya66@mail.ru

Орфография и пунктуация сохранены.

---

25 июня 2012 года Молоков О.В.(ветеран войны в Афганистане) и Терёхин О.В.(ветеран труда, пенсионер-шахтёр) сделали замечание трём молодым людям которые ломали общественный забор, а в ответ получили ножевые и пулевые ранения из пневматического оружия.

Воспользовавшись юридической безграмотностью потерпевших, участковый Ковалёв Д.Ю. подкорректировал показания. Вместо ножа попросил написать металлический предмет, а когда Молоков О.В. сказал, что один из фигурантов представился Алексеем и даже указал свой дом, то участковый сказал, что если найдёшь - то приводи в участок, а в показаниях написал неизвестный убежал в неизвестном направлении.

Сотрудник отдела полиции №7 прибывший на место преступления (фамилию и должность неизвестна) опрашивал только Терёхина О.В. и постоянно говорил:

- зачем вам это н ... Читать дальше »

Сегодня получил уведомление из Омского областного суда о том, что 6 мая 2013 года, в 14:20, в Омском областном суде, по адресу Тарская, 28, 204, состоится заседание президиума Омского областного суда по рассмотрению в кассационной инстанции жалобы Федюнина В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.12.2012 по делу по иску Федюнина В.В. к Вьюну А.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В связи с этим считаю необходимым заявить следующее:

1. Я подключился к этому делу в роли представителя Вьюна по его просьбе и в связи с очевидной общественной значимостью процесса. Несмотря на то, что произошло это достаточно поздно, мне удалось сделать почти невозможное - выстроить убедительную линию защиты, показав всю абсурдность, фактическую и юридическую несостоятельность претензий Федюнина. Суд первой инстанции проигнорировал все аргументы, включая необходимость применения постановлений Пленума ВС РФ и ЕСПЧ, и удовлетворил требования истца. А вот коллегия облсуда неожиданно проявила принципиальность и строгое следование духу и букве закона, отменив это решение и приняв новое решение по делу, отклонив в полном объеме абсурдные требования влиятельного политика и чиновника. Сейчас дело вновь будет рассматриваться в кассационной инстанции, решение к ... Читать дальше »

Я не ошибся ни на йоту, предположив, что мои "заклятые друзья" из подлоохранительных органов будут активно использовать тактику "судебного изматывания". Да, я сто очков дам большинству выпускников юридических факультетов, недаром меня во всех процессах судьи поначалу принимают за юриста. Но я не сутяжник - и просто не могу себе позволить тратить туеву хучу времени, средств и жизненных сил на судебную волокиту. Поэтому я крайне редко, в исключительных ситуациях, выступаю истцом, а вхожу в процессы лишь вынужденно: по настоятельным и обоснованным просьбам нуждающихся в моей поддержке либо в качестве ответчика или обвиняемого. Мерзавцы, за спиной у которых вся мощь государственной машины, возможность привлекать любые силы и средства для стряпанья и ведения липовых дел, прекрасно понимают свои преимущества и активно их используют.

Начиная с лета прошлого года полицаи втягивают меня уже в четвертое дело! И во всех я вынужден сражаться практически в одиночку, не считая посильного участия нескольких гражданских активистов, преимущественно в роли слушателей или свидетелей в открытых процессах.

В июле 2012 года полицаи инициировали абсолютно позорное, шитое белыми нитками административное дело, обвинив меня в "перерастании собрания в антипутинский митинг". Мне с большим трудом удалось отбить его, пройдя несколько инстанций, получив подтверждение полного отсутствия "события правонарушения" ... Читать дальше »

То, что эксперты в российских судах слишком часто играют сомнительную роль обоснования заведомо неправосудных решений, - тайна Полишинеля. Но всякий раз, когда впрямую сталкиваешься с этим мерзким явлением, понимаешь, что нет предела подлости.

Сам я впервые столкнулся с подобными "экспертами" в ходе резонансного процесса 2000 года против редакции МК и генерала ФСБ Виктора Миронова: тогда авторитетный филолог в штатском Мисюров, вместо экспертного заключения по оспариваемому тексту интервью, по заказу чекистов сделал экспертизу... моего искового заявления. Этот "документ", исполненный в стилистике "сам дурак", был настолько неадекватен, что судья даже отказалась его приобщать к материалам дела!

После большой паузы 2012-й год, ставший неожиданно обильным на суды по делам о защите чести и достоинства обиженных чиновников, пополнил мою копилку "подментованных экспертов": некий г-н Виданов оказался автором заказных экспертиз сразу в двух делах подряд с моим участием.

В деле "Чиновник Федюнин против блогера Вьюна" этот типчик умудрился в комментарии «Пусть лучше расскажет сколько грантов в этом году к нему в конвертах вернулись!» усмотреть наличие "негативной информации в виде фактов, порочащих честь и достоинство руководителя регионального фонда поддержки малого ... Читать дальше »

27 января судьей Куйбышевского районного суда города Омска Денисом Середневым было отменено решение Совета Адвокатской палаты Омской области о лишение статуса адвоката Вячеслава Куликова, являющегося защитником экс-главы поселка Ключи Олега Иванова.


на фото - адвокат Вячеслав Куликов

Подробнее о явно заказном лишении Вячеслава Куликова статуса адвоката я писал тут.
О лишении статуса писала "Новая газета", БК55 и другие СМИ.

Процесс изначально получился странным, поскольку, судьи по различным поводам предпочитали от дела отказываться. Так, изначально принявший дело судья Гунгер передал его судье Середневу, который, в свою очередь, передал его судье Чекурде. От судьи Андрея Чекурды материал уходит к судье Овчаренко, после неожиданной болезни которой дело возвратилось опять к судье Денису Середневу. Очевидно, что никто из судей не решался взять на себя ответственность: или вынести заведомо неправомочное решение, или пойти наперекор верхушке адвокатско-судейского клана.

В итоге, в ходе судебного разбирательство ... Читать дальше »

Сегодня получил уведомление из суда о том, что моя апелляционная жалоба по "Делу о полицаях" отправлена истцу, а после получения его возражений или истечения установленного срока, все материалы будут переданы в областной суд для ее рассмотрения. Это значит, что я могу теперь полный текст моей жалобы опубликовать, что я и сделал на портале "Омск Правозащитный".

Одна небольшая цитата из шестистраничного документа:

"Суд первой инстанции проигнорировал недвусмысленное указание ЕСПЧ о том, что "законодательство в данной области не должно предоставлять какую-либо специальную защиту чиновникам от критики в их адрес… Наконец, возможность подачи исков против СМИ и журналистов публичными властями должна быть исключена, так как последние per se не обладают достоинством, честью и репутацией" (решение ЕСПЧ от 17.11.2005 по делу "Татьяна Романенко и другие против России")".

Шансы на то, что облсуд отменит совершенно абсурдное и незаконное решение, достаточно высоки. Особенно учитывая недавнюю аналогичную историю с делом "Федюнин vs Вьюн". Но даже если это не случится, я фактически получу оплаченную лицензию на убийство неограниченное именование полицаями уже всех без исключения сотрудников УМВД РФ по Омской области, потому что повторный иск по тем же основаниям они уже подать не смогут :-)

• ... Читать дальше »