Главная » Статьи » Темы » Политика

Постановление от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Корба В.В. по ст.20.2 ч.2 АП РФ
Судебный участок № 87 в Центральном административном округе г. Омска —

Постановление от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Корба В.В. по ст.20.2 ч.2 АП РФ

644070, город Омск, ул. Степная, д.73, каб.411 Дело № 5-3590/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.11.2012 года г. Омск

Мировой судья судебного участка №87 ЦАО г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Римской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Корба В.В. --- года рождения, гражданина РФ, уроженца г----, ----, ---, -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.---, ул. ---, д.---, кв.-----,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №80904545 от 24.08.2012 г. 31.07.2012 г. в период времени с 18 часов до 19 часов 10 минут на площади у ----- по адресу: ул. -----, Корб В.В., являясь организатором публичного мероприятия, проведение которого заявлено на Интернет-сайте «Омск Политический» как «Собрание свободных граждан Омска», допустил публичное выражение общественно-политического мнения граждан по актуальным проблемам общественно-политического характера (в частности, по темам: «Гражданское противодействие попыткам путинской клики удержать узурпированную ими власть в России» и «С целью отстоять безусловное право граждан на проведение мирных собраний и таким образом заставить власть уважать народ»). Таким образом, Корб В.В. фактически организовал и провел митинг, заявленный как собрание, не требующее направления уведомления, чем нарушил ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», не предоставив уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления.

В судебном заседании Корб В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, не признал, пояснив, что 31.07.2012 г. было проведено «собрание свободных граждан». Это название разработали в рамках всероссийского движения, с целью отстаивать мирное собрание граждан. Уведомление на такой формат может не подаваться, собрание не имеет митинговой специфики столкновения интересов. Это было самое мирное собрание из всех проводимых, накрапывал дождь и все перешли под козырек театра. До начала собрания к нему подошел сотрудник полиции Черняков и в нарушении закона пытался предупредить об ответственности. Никаких проблем и правонарушений на собрании не было. В объявлении о собрании полиция усмотрела митинг и запустила создание дела. Полицейские ограничивать право на выражение мнения не могут, они организатора пытаются заставить нарушить закон. Полиция думает, что митинг отличается от собраний использованием аппаратуры, плакатами, в законе написано, что собрание совместное присутствие граждан, митинг массовое присутствие гражданин. В Омске есть областной закон, который определяет, что на этом уровне подают заявления от 1000 человек, все, что ниже это не массовость, на собрании было 50 человек. Сотрудники полиции к нему не подходили и не предлагали приостановить или прекратить митинг. Объявление в Интернете было обращено к неопределенному кругу лиц, но не было задачи обеспечить массовость. Организатором была обозначена общая тема собрания, она звучала как защита прав мирных граждан на собрания. Всегда предлагается поднимать и другие темы. Состав выступающих, как правило, не меняется. На данном собрании был один плакат, который Т--- изготовил на месте, содержание плаката не помнит. С речью выступали Корб, М----, К-----. К---- не выступал, но его речь имеется в стенограмме. Участники говорили о своих проблемах, о несогласии с существующей властью.

Исследовав материалы дела, заслушав Корба В.В., суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, регламентируется Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях», а также принимаемыми в соответствии с ним Законами Субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение вины Корба В.В. в совершении административного правонарушения суду представлены следующие доказательства.

Рапорт заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Омской области полковника полиции ------- от 31.07.2012г., согласно которого 30.07.2012г. на Интернет-сайте «Омск Политический» секретарем КС Омской гражданской коалиции Корб В.В. опубликована информация, содержащая призывы принять участие в Собрании Свободных Граждан Омска, которое будет проведено 31.07.2012г. с 18-00 час. до 19-00 час. на Театральной площади, повесткой собрания заявлены вопросы политического характера: «отстоять право граждан на проведение мирных собраний» и «обсуждение темя гражданского противодействия попыткам путинской клики удержать узурпированную ими власть в России». (л.д.8)

Распечатка текста объявления, размещенного Корбом В.В. на сайте «Омск политический», согласно которого очередное Собрание Свободных Граждан Омска состоится 31.07.2012 г. в 18 до 19 часов на Театральной площади. Мероприятие проводится с целью отстоять право граждан на проведение мирных собраний и таким образом заставить власть уважать народ. Вторым пунктом повестки собрания значится обсуждение темы гражданского противодействия попыткам путинской клики удержать узурпированную ими власть в России.(л.д.9-10)

Стенограмма митинга на ----- площади 31.07.2012 г. (организатор Корб А.А.), составленная УУП ОУУП и ПДН ПО №9 УМВД России по г.Омску С---- (л.д.15-17)

Рапорт Начальника УОООП полиции УМВД России по Омской области полковника полиции --- от 01.08.2012г., из которого следует, что 31.07.2012 года в период времени с 18-00 час. до 19-00 час. на --- площади было проведено публичное мероприятие, заявленное организатором Корб В.В. как Собрание Свободных Граждан Омска. Во время публичного мероприятия публично обсуждались вопросы преимущественно политического характера. Корб В.В., являясь организатором публичного мероприятия, допустил изменение формы проведения мероприятия из «собрания» на «митинг», о проведении митинга уведомления не подавал (л.д. 19-20).

Рапорт начальника УМВД России по г.Омску ---, согласно которого 31.07.2012 г. в рамках движения «Стратегия 31» с 18 до 19-05 часов на ---- площади прошло собрание свободных граждан (организатор Корб В.В.). участник собрания имел плакат, в собрании приняло участие 20 человек. В период проведения мероприятия призывов к беспорядкам и неконституционным действиям не было, нарушений общественного порядка не допущено. (л.д.21)

Рапорт УУП ОП №9 УМВД России по г.Омску К----., согласно которого 30.07.2012 г. на Интернет сайтах «Омск политический» и «Вконтакте» Корбом В.В. опубликована информация о проведении 31.07.2012 г. в период времени с 18 до 19 часов на площади у «---» Собрания Свободных Граждан. В ходе проведения проверки установлено, что 31.07.2012 г. с 18 до 19 часов на площади перед «музыкальным театром» по адресу: ул. ----, Корбом В.В. организовано и проведено несанкционированное публичное мероприятие, названное его организатором и другими участниками «собрание». Участниками мероприятия обсуждались вопросы преимущественно общественно-политического характера. В речах участников звучали призывы к смене власти, недовольство политический ситуацией, в том числе складывающейся на территории Омской области. В связи с тем, что на мероприятии обсуждались вопросы общественно-политического характера, его следует квалифицировать как «митинг» а не как «собрание». Корб В.В., являясь организатором мероприятия, проведенного в форме митинга, уведомления о проведении публичного мероприятия не подавал, при этом допустил публичное выражение общественно-политического мнения граждан по актуальным проблемам общественно-политического характера. Таким образом Корб В.В. фактически организовал и провел митинг, заявленный как собрание, не требующее направления уведомления. (л.д.23-24).

Свидетель К---- суду пояснила, что в отношении Корба ей был составлен протокол, поводом для его составления послужило поступившее в дежурную часть сообщение о том, что на Театральной Площади проводится собрание свободных граждан. О данном мероприятии сообщение поступило в дежурную часть 31.07.2012 г. она пришла на площадь около 25 минут седьмого, о чем конкретно были высказывания, не слышала. В собрании принимало участие человек 20-30. При рассмотрении материалов было усмотрено, что собрание переросло в митинг, так как участники высказывали слова общественно политической направленности, призывали к смене власти. На сайте «Омск политический» Корб поместил объявление о проведении собрания, которое было обращено неопределенному кругу лиц. Потом она просмотрела видеозапись, направила запрос в администрацию, из администрации был получен ответ о том, что Корб не уведомлял о проведении митинга, после чего было принято решение о составлении протокола. Различие между митингом и собранием состоит в следующем: на митинге рассматриваются вопросы политической направленности, о конституционном строе. На собрании обсуждаются общественно значимые вопросы, на собрании участвуют люди, которые находятся на месте, на митинг могут подойти проходящие мимо люди, на собрании у Корба люди высказывали свое мнение и слушали, о чем говорят другие люди. Считает, что данное мероприятие было массовым, граждане публично высказывали свое мнение при большом количестве народа. Для квалификации участия как митинг количество людей не имеет значения.

Свидетель Ч----. пояснил суду, что во второй половине дня 31.07.2012, около 18-05 от наружных служб поступила информация о том, что на «----» собираются граждане. Он выдвинулся на «----» там, на лестнице «---» собрались граждане. Он подошел, представился и спросил что происходит, к нему подошел Корб и сказал, что он является организатором мероприятия. Сказал, что здесь проходит собрание свободных граждан, которое не требует уведомления. Побыв около данной группы минут 5, он ушел. В момент его присутствия на площади нарушения общественного порядка замечено не было. О чем велась речь на собрании, пояснить не может.

Свидетель С--- пояснил суду, что в Интернете ему пришла ссылка на сайт «Омск политический», где он увидел объявление о собрании, был указан адрес собрания – «Театральная площадь». Решили пойти с другом Кийским, придя на площадь, увидели собравшихся граждан возле «Врубелево», участников было около 40 человек, была звукоусиливающая аппаратура, плакаты, содержания которых он не помнит. На собрание пришел впервые. Сам в собрании участия не принимал, только слушал, сколько человек выступало пояснить не смог. Пояснил, что суть выступлений заключалась в недовольстве властью, звучали призывы убрать власть. О том, что это К--- допустил призывы, он узнал со слов полиции, сам он К---- не знает. Организатором данного собрания был присутствующий в зале суда мужчина. Он стоял от него в метрах 10-15. Сотрудники до, во время, и после собрания к организаторам не подходили.

Допрошенный в качестве свидетеля С--. пояснил суду, что 31.07.2012 г. был направлен на ----- для осуществления охраны общественного порядка. Прибыв на место, увидел скопление народа, около 15-20 человек, данную группу организовал Корб на данном мероприятии Корб предоставлял слово, было 5 выступающих, подходили посторонние люди слушали, на ступеньках был мужчина с плакатом. Обсуждали социальные вопросы и вопросы политические. Один из высыпающих говорил, что нужно менять срой, конституцию и правительство. Корб его не останавливал. Впоследствии ему было поручено составить стенограмму, изучив материал пришли к выводу о том, что имеется сосав правонарушения. В Инертнее имелась информация о собрании, вопросы, вынесенные на обсуждение, были не социального характера, а политической направленности, обсуждался конституционный срой страны. Выбранное место является центром города, данное место не специально отведенное и не приспособлено для проведения собрания. Нарушений общественного порядка не было. Достоверность сведений, содержащихся в составленной им стенограмме, подтвердил.

Свидетель К---- пояснил суду, что 31 июля около 6 вечера со своим другом Старых находились на --- перед --- Театром. Увидели, что собираются граждане, товарищ сказал, что видел объявление в Интернете о том, что будет собрание. На площади было не более 20 человек. Мужчина в оранжевой футболке взял слово, выступала женщина она затронула социальные вопросы о том, что не хватает детских садов, подняла вопросы педофилии, потом выступал мужчина с чемоданом, на котором было написано «против этой власти», он призывал избавится о этой власти. О собрании узнал со слов Старых, сам в Интернете объявления о собрании не видел.

В судебном заседании по ходатайству Корба В.В. в качестве свидетелей были допрошены К----, М----, С-----, З----- и К---

Так, свидетель К-- пояснил суду, что 31.07.2012 г. его не было на «Театральной площади», так как по вторникам он проводит бесплатные консультации по адресу --. Поэтому выступления от его имени, имеющиеся в стенограмме, считает фабрикацией. Данные слова принадлежат А---, а не ему. Также пояснил, что смысл данных собраний заключается в том, что граждане могут в силу ст. 31 Конституции РФ свободно проводить собрания не уведомляя об этом органы власти. Информацию он узнает с сайта «Омск политический». На собрания приходят, как правило, одни и те же граждане.

Свидетель М--- пояснил в судебном заседании, что 31.07.2012 г. на «Театральной площади» происходило собрание свободных граждан, в защиту ст. 31 Конституции РФ, он является постоянным участником данного движения. Считает привлечение Корба к административной ответственности незаконным и необоснованным. Данная формулировка является ошибочной. И собрание, и митинг, оба они являются публичным мероприятием. А целью любого публичного мероприятия (собрания, в том числе) является «выдвижение требований по различным вопросам политической... жизни страны и вопросам внешней политики». Так что на Собрании его участники вправе не только политические вопросы обсуждать, они даже вправе выдвигать требования по их решению. Участник, как собрания, так и митинга, вправе обсуждать любые политические вопросы, касающиеся как внешней, так и внутренней политики. Участники Собрания собрались 31 июля 2012 года своим коллективом на Площади, чтобы обсудить общественно-политические проблемы. Собрание даже допускает звукоусиление, плакаты, транспаранты, флаги, потому что собрание - это тоже публичное мероприятие, только публичность его для внутреннего применения. Публичное мероприятие, в котором приняло участие 20 человек, нельзя считать массовым. Он выступал на собрании, говорил о том, что наша элита отдыхает за границей, имеет счета за границей, они на свою страну смотрят как на оккупационную территорию. Участники собрания собрались на ступеньках театра, открыл собрание Корб, разъяснил порядок. Участников было человек 30, выступили человек 6-7, все они постоянные участники данной акции. Транспарантов, скандирования, звукоусиливающей аппаратуры не было на данном собрании. Никаких замечаний до, во врем и после проведения собрания от сотрудников полиции не поступало. Требований о прекращении или приостановлении собрания не было. На собрании поднимались темы законности собрания, общеполитической ситуации в стране, оккупационное мышление элиты, незаконные преследования граждан, Каргополова говорила про тему ЖКХ, никаких экстримистских призывов, призывов о проведении террористических актов, свержения власти не было.

Свидетель С---- пояснил, что в течение 2 лет является постоянным участником собраний омичей. 31.07.2012 г. он также пришел на собрание. Данное мероприятие проводится 31 числа каждого месяца. В собрании участвовало человек 50. Выступали не все, Корб, М---, А--. Несколько десятков человек, участвовавших в собрании он знает лично. К--- на собрании не было. Никаких элементов митингованности не было, это было обычное собрание. Ведущий говорил о состоянии общероссийского движения, предлагает выступить всем желающим. Собрание продолжалось около часа.

Свидетель З--- пояснила суду, что 31 июля на «----» было собрание свободных граждан. Она в нем участвует с марта 2010 г. Собрание проходит в рамках обмена информацией между гражданами, у кого есть, что сказать те говорят, остальные слушают. На данное собрание она пришла не с самого начала, в этот момент выступал М----, выступали разные люди, человек 20-25 слушали они стояли плотно и человек 15 было рассредоточены. Речь велась о том, что происходило в общественно политической жизни страны и делали объявления о том, какие мероприятия будут впереди. Выступило человек 5-6. Из собравшихся некоторых людей она знает давно. Признаков митинга она не заметила, транспарантов не было, со стороны ведущего не было никаких агитационных призывов. После собрания женщина говорила о проблемах ЖКХ, но ведущий попросил ее перенести речь на следующее собрание. Призывы к смене власти не звучали.

Свидетель К--- в судебном заседании пояснила, что по 31 числам каждого месяца в году проводятся собрания, 31.07.2012 они в очередной раз собрались. На собраниях оповещают, что важного пишут в Интернете, выступают правозащитники. Люди приходят за помощью. Выступал С---- по правовой теме, Корб открывал собрание, выступал А---, говорил о коррумпированной власти. Она сама не выступала. К--- на данном собрании не было. Участников было человек 30, все свои, то есть люди, которые постоянно участвуют в собраниях. Нарушения общественного порядка не было. Признаков митингованности не было. Никаких претензий со стороны полиции не было.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2012г. в период времени с 18 до 19 часов на площади у «Музыкального театра» по адресу: ул. 10 Лет Октября, 2, было проведено публичное мероприятие, названное его организатором «Собрание Свободных Граждан».

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст.7 названного закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Корбом В.В., что он являлся организатором указанного публичного мероприятия. При этом уведомление о проведении публичного мероприятия 31.07.2012 г. на площади у «---» Корбом В.В. в орган исполнительной власти не подавалось.

Должностным лицом, составившим протокол №80904545 от 24.08.2012 г., действия Корба В.В. квалифицированы по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данная статья предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При определении вида публичного мероприятия, организованного и проведенного Корбом В.В., суд исходит из следующего.

Обязательными признаками митинга, указанными в статье 2 ФЗ №54, являются: массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит каких-либо ограничений в отношении количества участников публичного мероприятия, при этом законом не определено какое мероприятие будет являться массовым. В Закон Омской области N606-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области» также нет прямого указания на количество участников публичного мероприятия, при котором оно может признаваться массовым.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 мая 2012 г. N 12-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 20.2 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПУНКТА 3 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 5 И ПУНКТА 5 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОБРАНИЯХ, МИТИНГАХ, ДЕМОНСТРАЦИЯХ, ШЕСТВИЯХ И ПИКЕТИРОВАНИЯХ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.А. КАТКОВА» разъяснил, что из положений Закона №54 следует, что Закон связывает проведение публичных мероприятий с массовым присутствием или массовым прохождением граждан. Понятие "массовость" участников публичных мероприятий презюмирует невозможность точного (арифметического) подсчета возможного количества участников этих акций. В связи с этим совершенно обоснованно в статье 7 Закона закреплено требование о необходимости указания в уведомлении о проведении публичного мероприятия именно предполагаемого количества участников.

Из имеющихся в деле рапортов, а также показаний свидетелей- как участников публичного мероприятия, так и сотрудников полиции следует, что в мероприятии принимало участие от 20 до 50 человек.

При данных обстоятельствах организованное Корбом В.В. публичное мероприятие, участие в котором принимало небольшое количество граждан (не более 50 человек) нельзя считать массовым.

Исходя из формулировки митинга, имеющейся в ст. 2 ФЗ №54, митинг подразумевает публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из показаний свидетелей, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что участники мероприятия, организованного и проведенного Корбом В.В., выражали свои личные мнения и суждения, как по проблемам общественно-политического характера, так и по иным актуальным для данных лиц вопросам.

Целью любого публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что участники организованного и проведенного Корбом В.В. 31.07.2012 г. публичного мероприятия, не являясь членами либо руководителями каких-либо официально зарегистрированных партий или движений, свободно выражая собственные мнения, высказывались каждый от своего имени, не имели целью выражение общественного мнения по поводу тех или иных актуальных проблем.

Кроме того, из буквального толкования статьи 2 ФЗ №54 следует, что целью любого публичного мероприятия является выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на свободу мирных собраний определено в статье 11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений

Таким образом, по мнению суда при проведении публичного мероприятия в форме собрания обсуждение проблем общественно-политического характера не исключается и является допустимым.

Относительно места проведения публичного мероприятия, организованного Корбом В.В., суд отмечает следующее.

В «Перечне рекомендуемых мест проведения публичных мероприятий на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области», утвержденном Постановлением Администрации г. Омска от 15 октября 2010 г. N 962-п, «----», расположенная возле «---» по адресу: г.Омск, ул. -----, не указана в качестве рекомендуемого места для проведения публичных мероприятий на территории ЦАО г.Омска.

Вместе с тем, данный перечень носит рекомендательный характер и не содержит прямого запрета за проведение в указанном месте каких-либо публичных мероприятий.

Учитывая незначительное количество участников мероприятия, проведенного 31.07.2012 г., отсутствие нарушений общественного порядка в ходе проведения данного публичного мероприятия со стороны его участников, а также то, что площадь у «Музыкального театра» фактически приспособлена для нахождения большого количества граждан, нарушений действующего законодательства в части выбора места проведения публичного мероприятия суд не усматривает.

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о том, что 31.07.2012 г. на «----» около ---- Корб В.В. организовал и провел публичное мероприятие в форме собрания, поскольку достоверных и достаточных доказательств об организации Корбом В.В. 31.07.2012 г. митинга суду представлено не было.

Оценивая имеющееся в деле доказательства, собранные должностным лицом органа внутренних дел, мировой судья приходит к следующему.

Просмотр видеозаписей мероприятия, осуществленных как его участниками, так и сотрудниками полиции позволяет суду сделать вывод о том, что стенограмма, составленная УУП ОУУП и ПДН ОП №9 С----, содержит ряд неточностей и не в полной мере передает содержание высказываний, имевших место на публичном мероприятии 31.07.2012 г., в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства вины Корба В.В. в совершенном правонарушении.

Показания свидетелей - сотрудников полиции К---, Ч---- и С----, описывавших события, происходившие 31.07.2012 г. на «----», бесспорно не свидетельствуют о наличии в действиях Корба В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей К---- и С--, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку данные показания содержат ряд противоречий, что позволяет усомниться в их достоверности.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

Исследование и оценка имеющихся доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях Корба В.В., организовавшего публичное мероприятие в форме собрания без предварительного уведомления органа исполнительной власти, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Корба В.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №87 ЦАО г. Омска.

Мировой судья Р.Р. Валиулин

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Все материалы по делу "Омская полиция против Стратегии-31" см. по ссылке

Источник: http://87.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=312
Категория: Политика | Добавил: admin (09.01.2013) | Автор: Валиулин
Просмотров: 3197 | Теги: суд, Стратегия-31, Корб, права, МВД, собрания | Рейтинг: 5.0/1

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0
avatar