Главная » Статьи » Темы » Политика

Дополнение к апелляционной жалобе на решение по жалобе на возбуждение уголовного дела против Виктора Корба

В Куйбышевский районный суд города Омска
по делу о жалобе на возбуждение УД №11802520035000003
от Корба Виктора Владимировича

При рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Огнева А.В., поданной в моих интересах о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела №11802520035000003, предлагаю рассмотреть и учесть следующие

Дополнения, пояснения и уточнения

1. Суд первой инстанции в нарушение требований УПК РФ, постановлений ЕСПЧ и ПВС РФ, принял решение исключительно по формальным основаниям, не исследовав должным образом материалы дела и все связанные с ним существенные обстоятельства, в том числе:

  • проигнорировал аргументированные указания на наличие признаков политической мотивированности и нарушения конституционных прав в действиях УФСБ и СУ СКР по Омской области, инициировавших и возбудивших уголовное дело в отношении В. В. Корба;
  • не исследовал или некритически отнесся к заведомо ложным утверждениям, ставшим формальным основанием для возбуждения уголовного дела;
  • не учел существенные обстоятельства, исключающие возможность криминализации действий, без малейших оснований приписываемых подозреваемому, в том числе дискуссионный, научно-исследовательский, образовательный и журналистский контекст, в рамках которого осуществлялось размещение инкриминируемых текстов.

2. Как мне стало известно лишь 07.08.2018, одним из формальных оснований для возбуждения в отношении меня уголовного дела стало т.н. заключение Е. Ю. Виданова от 06.05.2018, которым якобы проведено «исследование о том, что Корб В.В. является автором-составителем указанной статьи». И это при том, что инкриминируемый мне материал является лишь воспроизведением в текстовой форме материала открытого судебного заседания — выступления Бориса Стомахина с т.н. последним словом на процессе по его третьему делу, — и очевидным образом не содержит никаких элементов иного авторства, тем более таких, которые можно было бы инкриминировать. Причем это обстоятельство является совершенно очевидным и не требующим привлечения специалистов или экспертов в области лингвистики.

3. Из материалов, которые стали формальным основанием для возбуждения уголовного дела, а также стали известны в ходе его предварительного расследования, но которые не были должным образом изучены или были проигнорированы судом первой инстанции, прямо и однозначно следует, что единственным предметным основанием, инкриминируемым В. В. Корбу, являются не его собственные тексты, высказывания и оценки, а исключительно тексты, авторство которых принадлежит или приписывается Б. В. Стомахину, а единственным деянием, инкриминируемым В. В. Корбу, является ничем не подтвержденный факт размещения упомянутых материалов (чаще всего даже без точной идентификации — в формулировке «ресурс содержит иную информацию, связанную с деятельностью Б. Стомахина»). При этом и инициаторы возбуждения уголовного дела, и суд первой инстанции проигнорировали общеизвестное существенное обстоятельство о том, что вся деятельность В. В. Корба в период с 2013 года и по настоящее время, связанная со Стомахиным, осуществлялась и осуществляется исключительно в правозащитном контексте — как его общественного представителя (по доверенности) и независимого правозащитника, создателя и координатора Международного общественного комитета защиты Бориса Стомахина.

4. Политическая мотивированность дела, кроме прочих свидетельств, прямо подтверждается текстом постановления от 10.05.2018, подписанного начальником УФСБ по Омской области, в котором сообщаются заведомо ложные сведения о том, что «Корб В.В., является членом территориально обособленной группы в г. Омске общественного движения «Омская гражданская коалиция» (при том, что общественная структура с таким названием прекратила деятельность еще в 2013 году), а также без малейших оснований сообщается как об установленном факте, что «Корб В. В… самостоятельно подготовил и разместил статью...» (при том, что общеизвестным и не требующим затратных исследований и проверок фактом является лишь то, что инкриминируемый материал был опубликован на сайте, являющемся специализированным информационно-аналитическим и правозащитным ресурсом, публично объявленной миссией которого является содействие изучению актуальных вопросов взаимоотношения личности и государства).

Политическая мотивированность данного дела подтверждается также тем, что в качестве формального основания выбраны тексты, находящиеся в открытом доступе много лет, о которых давно известно и УФСБ, и другим правоохранительным органам, которые однако за все это время не вызывали вопросов, не объявлялись экстремистскими, не запрещались и не блокировались; при этом обвинение одновременно утверждает, что экстремистский характер этих текстов якобы был очевиден, но при этом тратит значительные государственные средства на бессмысленные «исследования», призванные доказать этот якобы очевидный факт.

Политическая мотивированность дела отмечена в заявлениях ряда авторитетных международных организаций, в т.ч. Amnesty International, Human Rights Watch, Репортеры без границ и других.

Еще одно важное обстоятельство, проигнорированное судом первой инстанции: все указанные материалы, действия и бездействие УФСБ относятся к периоду 2015-2017 годов, но уголовное дело им инициировано лишь 10 мая 2018 года — на следующий день после того, как стало известно о результатах резонансного дела «Стомахин против России».

5. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления. Из материалов, которые стали формальным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении В. В. Корба, прямо и однозначно следует, что в его действиях — и как владельца и администратора сайта «Патриофил», и даже как предполагаемого публикатора инкриминируемых материалов — отсутствует состав преступления, а сам факт публикации указанных материалов является допустимой законом формой, определяемой нормами общественной дискуссии, журналистской, образовательной и научно-исследовательской деятельности.

Учитывая изложенное, в дополнение к апелляционной жалобе адвоката А. В. Огнева предлагаю прекратить уголовное дело №11802520035000003, возбужденное 16.05.2018 старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области А. Е. Долгалевым по инициативе начальника УФСБ РФ по Омской области В. В. Кондратенко, прекратить уголовное преследование В. В. Корба и вынести частное определение в адрес указанных органов, их руководителей и всех должностных лиц, причастных к возбуждению заведомо незаконного уголовного дела, о недопустимости злоупотребления правом путем формального использования норм УПК РФ для политического давления и попыток ограничить публичную дискуссию по актуальным вопросам общественно-политической повестки, нарушающих права, гарантированные Конституцией РФ и Европейской конвенцией по правам человека.

Корб В.В.,
30 августа 2018 года

Категория: Политика | Добавил: KVV (02.10.2018) | Автор: Виктор Корб
Просмотров: 48 | Теги: 205.2, произвол, скр, УК РФ, Апелляция, Корб, облсуд, ФСБ | Рейтинг: 0.0/0

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0
avatar