| Главная » Статьи » Форматы » Судебные материалы. Иски, жалобы |
Апелляция в облсуд на покровителей "хозяев маршрутов"
| Индивидуальные предприниматели, так называемые «хозяева маршрутов» берущие с хозяев «фордов» до 20 тысяч рублей в месяц за право работать под их «крышей», заключая Договоры аренды транспортных средств без экипажа, с якобы оплатой в 100 -300 рублей за аренду этих Фордов, имеют баснословную прибыль. Правда частью этой прибыли приходится делиться с чиновниками, в том числе УГАДН и суду. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (дело № 2а-1404/2017) С решением судьи Ретуевой О.Н. Центрального районного суда г. Омска от 18.04.2017г, изготовленного 24.04.2017г, по иску Кузнецова В.Н. к УГАДН по Омской области, о признании незаконными действия (бездействие) УГАДН по Омской области по не осуществлению надлежащего лицензионного контроля деятельности перевозчиков осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок в г. Омске без заключения трудовых договоров с водителями и без надлежащих налоговых отчислений от получаемых доходов, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права – не согласны. Судья Ретуева О.Н., в нарушение ст.19 Конституции РФ, ч.1 ст. 46 КАС РФ, отказала в принятии и рассмотрении уточненных исковых требований в отношении 20 индивидуальных предпринимателей (ИП) осуществляющих общественные пассажирские перевозки в г. Омске, имеющих значительное количество транспортных средств, в отношении которых административный ответчик осуществляет ненадлежащий лицензионный контроль, ограничившись только ИП Геворгянов В.Г. и Н.В. Этим преднамеренно была сокращена доказательная база истца и упрощена защита административного ответчика. Суд, в нарушение ч.1 ст. 47 КАС РФ, отказал в привлечении в качестве заинтересованных лиц, права и деятельность которых затрагивает вынесенное решение: 1. Прокурора Омской области контролирующего соблюдение действующего законодательства всеми органами, организациями и гражданами, согласно ст.1 закона «О прокуратуре РФ»; 2. Департамента транспорта Администрации г. Омска, как организатора пассажирских перевозок общественным транспортом в г. Омске, в том числе заключающего договоры на перевозку пассажиров с ИП и в связи с этим организационно связан как с административным ответчиком, выдающим лицензии и осуществляющий их контроль, так и с ИП, соблюдающих или не соблюдающих лицензионные требования; 3. Самих ИП указанных в административном иске, в том числе и в уточненных исковых требованиях, осуществляющих пассажирские перевозки в г. Омске, интересы которых напрямую касаются вынесенным решением. Судья Ретуева О.Н. в нарушение п. 5 и 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ проигнорировала нарушения административным истцом положений ст. 36 закона от 13.07.2015г №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа …», предусматривающей обязанность административного ответчика давать полные и достоверные сведения о нарушениях ИП ст. 11.33 КоАП РФ Департаменту транспорта г. Омска, как организатору перевозок, чем были ограничены права и обязанности Департамента транспорта г. Омска по отзыву маршрутных карт и свидетельств ИП на осуществление перевозки пассажиров по маршрутам г. Омска. Что также подтверждает обоснованность исковых требований о признании незаконными действия (бездействие) к административному ответчику, т.к. благодаря этому бездействию ИП смогли нарушать лицензионные требования, в комплексе, при перевозке пассажиров. Законодатель не может в одном законе отразить все нюансы и требования необходимые к исполнению той или иной деятельности. Аналогия закона. Судья Ретуева О.Н. не дала должной оценки нарушениям административного ответчика по не соблюдению положений ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в части вынесения административного штрафа. Суд, не дав должной оценки данным нарушениям, скрыл этим коррупционные действия административного ответчика, которыми казне РФ был нанесен убыток в размере 2 млн. 700 тысяч рублей, только в отношении ИП Геворгянов В.Г. и Н.В., а муниципальному образованию г. Омск был нанесен убыток в более чем 2,5 миллиарда рублей. В отношении других 18 ИП сведения представлены не были, что и осталось за грифом «Секретно». Именно по этому, складывается впечатление, что не только административный ответчик погряз в коррупционных проявлениях, но и суд не далеко ушел от этого. Несмотря на то, что поверхностно-халатное отношение административного ответчика выявилось при анализе представленных трудовых договоров и соглашений ИП Геворгянами административному истцу, при проверке данных лицензионных требований, суд также проигнорировал нарушения действующего трудового законодательства, формально подойдя к представленным административным ответчиком доказательств, считая их надлежащими доказательствами в пользу ответчика. 18.04.2017г, т.е. в день вынесения судом решения, административным ответчиком в материалы дела, в качестве доказательства о своих надлежащих действий, были представлены, Реестр трудовых договоров водителей ИП Геворгяна В.Г. и 15 шт. Трудовых договор б/н с водителями, а также 13 Договоров б/н «Аренды транспортных средств без экипажа» с Трудовыми книжками водителей ИП Геворгян Н.В. Согласно Реестра трудовых договоров ИП Геворгян В.Г. начал заключать трудовые договоры только с 28.11.2016 года - 19 договоров, с 29.11.2016г – 12 договоров, с 01 и 02.12.2016 г - 19 договоров, с 08 по 12.12.2016г – 4 договора, с 30.12.2016 г – 14 договоров. Всего 84 договора. Следовательно, лицензионное требование о наличии трудовых соглашений с водителями до 28.11.2016 года ИП Геворгяном В.Г. полностью игнорировались, при попустительстве УГАДН по Омской области, а договоры были представлены только для проверки о их, якобы наличии. По «Договорам аренды транспортных средств без экипажа» ИП Геворгян Н.В. следует обратить внимание на то, что 9-ть договоров заключены с физическим лицом Еременко В.Н. у которого в собственности оказалось 9-ть автобусов, гос №: АХ 834, Р 864СР, АУ 254, АУ 260, АМ 926, АА 588, Р751 ХР, АТ 062, АХ 834, все марки ГАЗ-322132. Однако по сведениям Департамента транспорта г. Омска, предоставленных административному истцу, в настоящее время между ИП Геворгян Н.В. и гр. Еременко В.Н. заключены 17 «Договоров аренды транспортных средств без экипажа» марки ГАЗ-А64R42, гос.№: Т081НМ, Т625ЕК, Т082НМ, Т076НМ, Т361ОРТ343НС, Т954КА, Т267ОР, Т254ОР, Т764ОР, Т829ОР, Т873ОР, Т860ОР, Т462КО, Т471КО, Т685РН, Т663РН. Из этого следует, что все вышеуказанные договоры мнимые, т.к. у Еременко В.Н., данных транспортных средств, в собственности не имеется, а их наличие в собственности Еременко В.Н., для чистоты вынесенного решения, необходимо было подтвердить Свидетельствами на право собственности. Однако этого административным ответчиком не было представлено. При этом судом было отказано в привлечении в качестве заинтересованных лиц данных ИП, которые обязаны были бы представить эти сведения, по их наличию или отсутствии. На основании мнимых и фиктивных договоров ИП осуществляют деятельность с получением баснословной прибыли и без уплаты налогов или наказания за такие действия. Однако, судом не была дана оценка соответствия или не соответствия договоров транспортных средств без экипажа действующему гражданскому законодательству. А правосудие у нас осуществляется только судом, ст. 118 Конституции РФ. В подтверждение наличия водительского состава ИП Геворгян Н.В. прикладывает к договорам копии трудовых книжек водителей. При этом все трудовые книжки водителей, в основном старше 40 лет, выданы от одной даты, по приказам от 30 июня 2014г, и содержат только одну запись оформления трудоустройства водителем у ИП Генворгян Н.В. При этом, одним из требованием, к водителю осуществляющим работу на пассажирском автобусе, является наличие трудового стажа. В данном же случае гражданин получивший удостоверение водителя сразу приступает к перевозке пассажиров и это не интересует контролирующий орган. Это свидетельствует только о том, что данные трудовые книжки сфабрикованы с целью получения лицензии на право пассажирских автоперевозок. Но суду и это безразлично. Сведения о других 18 ИП покрыты мраком. До ужаса поражает то, что все и всё видят, но не замечают. Живем одним днем, после нас хоть трава не расти. Непонятно, зачем власти ждать майдана, когда можно всё решить в рамках закона и суда, а суд, как известно, является органом власти. Данные ИП, осуществляющие пассажирские перевозки, в наглую уходят от налогов, игнорируют трудовое и пенсионное законодательство, фактически занимаются поборами с граждан за счёт завышенных тарифов и неосновательно обогащаются, а государственным органам и суду это безразлично. На основании ст. ст. 295, 309, 310 КАС РФ ПРОСИМ: 1. Отменить Решение Центрального районного суда г. Омска от 18.04.2017г по делу № 2а-1404/2017 полностью, как вынесенного с нарушением материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Приложение: Копия апелляционной жалобы. Квитанция об оплате пошлины. Истец В.Н. Кузнецов Представитель В.Л. Солодовников | |
Просмотров: 1542
| Теги:
| Рейтинг: 5.0/1
Похожие материалы: |
| Всего комментариев: 0 | |
