| Главная » Статьи » Темы » Социальное |
Открытое письмо прокурору Омской области о безобразиях в ведомстве
| Прокурору Омской области Спиридонову А.П. Кузнецов Валентин Николаевич, Омск, Камерный пер. 38 -27 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В Центральном районном суде г. Омска рассматривается мое исковое заявление, в порядке гл. 25 ГПК РФ, в том числе об обжалования действий (бездействия) прокурора Омской области, т. е. Ваших, Анастас Павлович. Данный иск вызван тем, что работники городской и районных прокуратур г. Омска подведомственные Вам и работающие под Вашим чутким руководством, игнорируют действующее законодательство, в том числе закон №2202-1 от 17.01.1992г «О прокуратуре РФ». При этом грубейшим образом нарушаются и нормы Конституции РФ, в том числе ст. 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. и ч.1 ст. 45 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. О какой государственной защите человека и гражданина может идти речь, если Ваше ведомство занимается бюрократическими отписками и фиктивными проверками полицаев, выносящих отказные постановления по заявлениям граждан. Примером может служить отказное дело №39085 ОП №1 г. Омска, которое и явилось первопричиной подачи искового заявления на Вас. Замечания по делу №39085 1. Материалы по Отказному делу № 39085 представленные в суд ОП №1 хотя и скреплены, но не пронумерованы и не прошнурованы, что свидетельствует о халатном отношении к оформлению материалов, а также оставлению возможности их фальсификации фабрикации. Также обращает на себя внимание то, что сопроводительные письма от имени руководства ОП№1 не оформлены надлежащим образом, т.к. не имеют даты и исходящих номеров. 2. Постановления, вынесенные прокуратурой об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела передаются в ОП №1 через 7 – 19 дней. Так Постановление от 15.04.13г поступило в ОП №1 только 12.05.13г. При этом из областной прокуратуры заявление Кузнецова В.Н. с сопроводиловкой , якобы отправлено 01.04.2013г. Постановление от 03.04.2013г поступило в ОП №1 только 12.04.2013г, Постановление от 20.12.2012г поступило в ОП №1 только 09.01.2013г. 3. О какой проверке отказных Постановлений может идти речь, а также, о каких дополнительных действиях сотрудников УВД, если все отказные постановления переписываются с одними и теми же ошибками и идентичны по содержанию. Так Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2012г, от 16.01.2013г, вынесенные лейтенантом Подлесным А.С. и Постановление от 12.05.201г вынесенное ст. лейтенантом Калиничевым А.И. из слова в слово одинаковы. При этом все они, а также Постановление от 31.10.2012г на первом листе перед последним абзацем содержат сведения, что Кузнецов имеет инициалы М.Ю. Это свидетельствует о том, что никто, ни начальник ОП №1 Н.М. Бардин и сотрудники прокуратуры КАО г. Омска не читают вынесенные постановления, а полицаи выносящие эти постановления меняют только дату его вынесения и вставляют свою фамилию. 4. Обращает на себя внимание то, что Постановление из прокуратуры от 15.04.13г поступило в ОП №1 только 12.05.13г. Однако, уже 12.05.2013г ст. лейтенант Калиничев выносит следующее Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя дата его визирования, ВРИО начальником ОП №1 Д.В. Мазуром, указана 12.06.2013г. Но это только цветочки, скрытые от глаз общественности, но уверяю Вас и утверждаю, что таких примеров масса, и во всех прокуратурах города. Верхом же игнорирования закона «О прокуратуре» Вами и Ваших уполномоченных лиц, служит пример Вашего полномочного представителя на данном судебном процессе Генкель Т.В., которая 24.05.13г пришла в процесс без доверенности, поэтому судья Вагнер вынуждена была отложить рассмотрение дела на другую дату, а 28.05.13г, также как и в первый день, явилась без мундира (нарушение ст. 43.1 закона), что явилось одной из причин отвода судье. Также в нарушение положений ст. ст. 65 и 224 ГПК РФ Ваш полномочный представитель, несмотря на вынесенное судом определение, не представил надзорное производство по делу, что свидетельствует об игнорировании как ГПК РФ, так и приказа Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 г. N 450 по делопроизводству, которое в данном случае, по всей видимости не велось, и фабрикуется для суда, чем и объясняется задержка его предоставления. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 3 Конституции РФ, требую организовать работу вверенного и подотчетного Вам коллектива органов прокуратуры с четким и полным соблюдением действующей Конституции РФ, принятых законов и прекратить дискредитацию органов прокуратуры РФ и верховных органов власти, в том числе издающих законы, которые Вы игнорируете. О принятом Вашем решении и мерах по данным фактам, уведомить надлежащим образом по указанному выше адресу. Приложение: фото полномочного представителя прокурора Омской области Генкель Т.В. на судебном процессе. 30 мая 2013г В.Н. Кузнецов | |
Просмотров: 3367
| Теги:
| Рейтинг: 0.0/0
Похожие материалы: |
| Всего комментариев: 0 | |
