| Главная » Статьи » Форматы » Судебные материалы. Решения |
Энергосбыт не может требовать плату за МОП
| Дело № 2-1278/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Троеглазовой НА., при секретаре Воробьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 г. в городе Омске гражданское дело по иску ОАО «Омскэнергосбыт» к Механикову Александру Михайловичу, Механиковой Лилии Михайловне, Механикову Евгению Александровичу о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию в местах общего пользования; встречному исковому заявлению Механиковой Лилии Михайловны к ОАО «Омскэнергосбыт», ЗАО «Левобережье» об оспаривании договора обеспечения энергоснабжения, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: ОАО «Омскэнергосбыт» обратилось в мировой суд с иском к Механикову А.М., Механиковой Л.М. Механикову Е.А. о взыскании задолженности, указав, что за период с 01.01.2008 г. по 01.09.2011 г. у ответчиков образовалась задолженность за электроснабжение мест общего пользования в размере 4 280,21 руб. Просили взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке. В рамках судебного разбирательства ответчиком Механиковой Л.М. был подан встречный иск к ОАО «Омскэнергосбыт» об оспаривании договора обеспечения энергоснабжения, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований Механикова Л.М. указала, что договор энергоснабжения Ян 92-7262 от 29.10.2009 г., заключенный между ОАО «Омскэнергосбыт» и управляющей организацией ЗАО «Левобережье» является мнимой сделкой, не соответствующей требованиям законодательства. Просила взыскать в её пользу моральный вред в сумме 10 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского административного округа г. Омска от 03.02.2012 г. дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Омска. Представитель истца ОАО «Омскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца. В предыдущих судебных заседаниях представитель ОАО «Омскэнергосбыт» заявленные требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против применения срока исковой давности. По существу требований поясняла, что с учетом, применения срока исковой давности сумма задолженности уменьшилась на 850,33 руб. и составляет 3 429,88 руб. за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г. Также указала, что, несмотря на то, что договор энергоснабжения с управляющей компанией был заключен только 26.10.2009 г., полагает необходимым взыскать задолженность за весь период с 01.01.2009 г., так как до момента заключения оспариваемого договора, между ответчиками и ресурсоснабжающей организацией действовал публичный договор. Со стороны ОАО «Омскэнергосбыт» обязательства по предоставлению электроэнергии выполнялись надлежащим образом, претензий к качеству и объему предоставления услуг от Механиковых не поступало. Вместе с тем, ответчики, проживающие в кв. № 83 по адресу: г. Омск, ул. Крупской^ 47/1, своих обязательств по оплате предоставленных им коммунальных услуг не исполняют, что не отрицается Механиковой Л.М. в судебном заседании. В связи с чем, просила первоначальные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Ответчик по первоначальному иску Механикова Л.М. в судебном заседании первоначальный иск не признала, доводы встречного иска поддержала. Указала, что услуги по предоставлению электроэнергии в местах общего пользования не оплачивает с 2008 года, так как полагает, что должна их оплачивать в меньшем размере и управляющей организации. Вместе с тем, наличие задолженности не опровергает. Заключенный между управляющей организацией ЗАО «Левобережье» и ОАО «Омскэнергосбыт» договор энергоснабжения № 92-7262 от 29.10.2009 г. является мнимой сделкой, не соответствующей закону, так как обязанности по предоставлению коммунальных услуг возложены законом на управляющую компанию, а не на ресурсоснабжающую организацию. Кроме того, выставляемые ответчиком счета за места общего пользования существенно превышают среднерыночные городские цены, что связано с перераспределением долгов неплательщиков между оставшимися собственниками. Просила требования встречного иска удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. Представитель Механиковой Л.М. - Кузнецов В.Н., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, в удовлетворении первоначальных исковы? требований просил отказать. По существу дела указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями договора управления многоквартирным домом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников многоквартирного дома лежит на управляющей компании. Способом управления многоквартирного дома № 17/1 по ул. Крупской в г. Омске выбрано управление управляющей организацией ЗАО «Левобережье». При заключении договора управления собственники жилых помещений поручили, а управляющая компания ЗАО «Левобережье» взяло на себя обязательства по предъявлению единой квитанции в которую входит плата за коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию, а также и претензии по неуплате коммунальных платежей и получение пени за несвоевременную оплату. Ни ОАО «Омскэнергосбыт», ни ЗАО «Левобережье» не представило в материалы дела решения общего собрания собственников дома, которым бы указанные пункты Договора были аннулированы и приняты новые положения договора, которым данные функции ЗАО «Левобережье» были бы переадресованы третьим лицам. Данные обстоятельства являются правовыми основаниями для признания оспариваемого договора мнимым. Ответчики по встречному иску не оспаривали того факта, что заключили договор №92-7262 для исполнения Решения Куйбышевского районного суда от 27.02.2009 г., которым было запрещено ОАО «Омскэнергосбыт» предъявлять требования по оплате электроэнергии в местах общего пользования. В связи с изложенным, просил требования встречного иска удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. Ответчик Механиков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Ответчик Механиков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Привлеченный судом для представления интересов ответчика Механикова Е.А. место жительства которого неизвестно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Чекусова М.Н. первоначальные требования не признала. Представитель ответчика ЗАО «Левобережье» Алимов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает доводы встречного искового заявления не законными и не подлежащими удовлетворению. Управляющая компания осуществляет обслуживание дома № 17/1 по ул. Крупской в г. Омске на основании договора Управления, который заключен 01.11.2006 г. №32/3. Данный договор был заключен на основании решения общего собрания собственников и вступившего в законную силу ЖК РФ. На общем собрании бьша утверждена форма договора управления многоквартирным домом. Собственники поручили управляющей копании выполнять ремонтные работы, работы по содержанию жилья, кроме того собственники поручили управляющей компании вступать в договорные отношения с третьими лицами в их интересах для обеспечения многоквартирного жилого дома коммунальными услугами. 29.10.2009 г. между ОАО «Омскэнергосбыт» и ЗАО «Левобережье» в соответствии с договором управления был заключен договор обеспечения энергоснабжения № 92-7262. В соответствии с разделом первым указанного договора, управляющая компания в интересах потребителей, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей компании, от имени и за счет потребителей поручает ресурсоснабжающей организации осуществлять продажу данным потребителям электрической энергии. Заключение указанного договора свидетельствует о выполнении управляющей компанией своих обязательств по обеспечению собственников многоквартирного дома коммунальными услугами, в том числе электроэнергией. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования первоначального иска, требования встречного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента «предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. По смыслу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ч. 3 ст. 31 ЖК РФ закрепляет, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как видно из справки о составе семьи от 18.11.2011 г. в кв. № 83 дома № 17/1 по ул. Крупской в г. Омске проживают и зарегистрированы: Механиков Александр Михайлович, Механиков Евгений Александрович, Механикова Лилия Михайловна (л.д. 5). Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со справкой о расчетах за места общего пользования по лицевому счету № 87103300839 задолженность ответчиков за электроэнергию в местах общего пользования за период с января 2008 г. по сентябрь 2011 г. составляет 4 280,21 руб. (л.д. 6-7). Ответчик Механикова Л.М. в судебном заседании не оспаривала факт существования задолженности по оплате электроэнергии в местах общего пользования, следовательно, данное обстоятельство соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию. Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску Механиковой Л.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 и ч*. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что истец ОАО «Омскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением 11.01.2012 г. Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии в местах общего пользования может быть взыскана с ответчиков за период в пределах срока исковой давности, то есть не ранее чем с 11.01.2009 г. Из представленного ОАО «Омскэнергосбыт» расчета, пояснений к исковому заявлению (л.д. 21-24) следует, что размер задолженности ответчиков по оплате электроэнергии в местах общего пользования за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г. составляет 3 429,88 руб. В судебном заседании ответчик Механикова Л.М. оспаривала свою обязанность по внесению суммы задолженности ресурсоснабжающей организации - ОАО «Омскэнергосбыт» в указанном в иске размере. В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление управляющей организацией. При этом, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений. В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что собственником квартиры № 83 по ул. Крупской, 17/1 в г. Омске является Механикова Л.М. 01.11.2006 г. сособственники жилого дома № 17/1 по ул. Крупской в г. Омске заключили договор управления многоквартирным домом № 32/3 с ОАО «Левобережье», тем самым выбрав себе способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией (л.д. 79-85). В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Как следует из подпункта "в" пункта 49 Правил N 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Кроме того, Министерством регионального развития Российской Федерации в письме N 4989-СК/07 от 20.03.2007 даны разъяснения по применению пункта 3 и подпунктов "а" -"г" пункта 49 Правил N307. Согласно разъяснениям, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно¬строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу ст. 539 ГК РФ), поэтому довод Механиковой Л.М. о том, что именно на управляющей компании, обеспечивающей управление многоквартирным жилым домом, в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг, связанных с обеспечением указанных лиц коммунальными ресурсами, является верным. Указанное вытекает также из текста договора управления многоквартирным домом № 32/3 от 01.11.2006 г. Пункт 2.1.1 договора управления закрепляет, что Управляющая организация принимает на себя полномочия по обеспечению пользователей помещений коммунальными услугами: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в том числе выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и иных необходимых для достижения целей настоящего договора организаций, а также заключение с ними договоров в интересах собственников, осуществление надзора и контроля за соблюдение этими организациями условий договоров. Из пункта 2.1.3. следует, что управляющая организация принимает на себя полномочия по вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и в интересах собственников помещений. Пункт 2.1.5. - Управляющая организация принимает на себя полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей собственников за содержание, текущий (в соответствующих случаях капитальный) ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по единой квитанции. В силу пункта 3.1.1 договора, управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение обязательств по договору управления, 29.10.2009 г. между ОАО «Левобережье» (ЗАО «Левобережье») и ОАО «Омская энергосбытовая компания» был заключен договор обеспечения энергоснабжения № 92-7262 (л.д. 70-77), по условиям которого управляющая компания в интересах потребителей поручила ресурсоснабжающим организациям осуществлять продажу данным потребителям электрической энергии. Договором установлено, что плату за потребленную электрическую энергию, потребители вносят ресурсоснабжающей организации. Заключение указанного договора свидетельствует об исполнении ЗАО «Левобережье» в полной мере принятых на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоэтажном доме, основано на представленных в суд доказательствах. Во исполнение условий договора обеспечения энергоснабжения № 92-7262 от 29.10.2009 г. жильцы многоквартирного дома № 17/1 по ул. Крупской в г. Омске за потребленную в местах общего пользования электроэнергию рассчитываются непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что оспаривает истец по встречному иску, полагая такие действия незаконными, противоречащими действующему законодательству. Суд полагает, что данные доводы истца Механиковой Л.М. основаны на нормах действующего в настоящее время материального права, а именно на п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с указанной нормой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Из содержания указанного пункта 7.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что оплата за все коммунальные услуги может производиться непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии решения общего собрания собственников жилья. Исключением из этого правила является оплата услуг за предоставленные коммунальные услуги в местах общего пользования, которые могут быть оплачены только управляющей компании, что полностью соответствует позиции Механиковой Л.М., её представителя, изложенной во встречном иске, дополнениях к нему. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ст. 155 ЖК РФ была дополнена пунктом 7.1 на основании ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 7 июня 2011 г. N 121, в Собрании законодательства Российской Федерации от 6 июня 2011 г. N 23 ст. 3263, в "Парламентской газете" от 10 июня 2011 г. N 28-29, следовательно, п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ вступил в силу с 17.06.2011 г. С учетом того обстоятельства, что нормы жилищного законодательства не имеют обратной силы и не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, требование встречного иска о признании договора обеспечения энергоснабжения №92-7262 от 29.10.2009 г. ничтожным подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 168 ПС РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым с 17.06.2011 г. признать недействительным, в силу ничтожности, п. 1.3 договора обеспечения энергоснабжения № 92-7262 от 29.10.2009 г., заключенного между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ОАО Левобережье» (ЗАО «Левобережье»), в части предоставления ресурсоснабжающей организации права самостоятельно осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования; истребования с потребителей дебиторской задолженности за электроснабжение в местах общего пользования; а также п. 2.1.6 договора в части возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности вести учет объемов потребления потребителями электрической энергии на местах общего пользования, в связи с противоречием их закону. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, нарушающие права Механикова А.М., Механиковой Л.М., Механикова Е.А. как потребителей коммунальных услуг, но вместе с тем сторонами не оспаривалось фактическое их предоставление, договор признан недействительным только с 17.06.20111 г. и лишь в части, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере по 300 рублей каждому из истцов. Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемый договор обеспечения энергоснабжения № 92-7262 от 29.10.2009 г. до вступления в силу п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ не противоречил нормам права, в связи с чем подлежал применению. Так, возможность предоставления ресурсоснабжающей организации права получать плату за коммунальные услуги (с уступкой требования) не противоречил законодательству (пункт 90 Правил N 530, ст.ст. 539,540, 548 ГК РФ). В соответствии со статьей 6 ФЗ от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в течение переходного периода реформирования электроэнергетики (до 1 января 2011 года) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, утверждаемых Правительством Российской Федерации, которые обязательны для сторон публичного договора. Во исполнение этого законоположения Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона 'Об электроэнергетике,, и ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике", в пределах предоставленных полномочий. Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией (п. 1). Согласно п. 1 ст. 539 ПС РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 89 Правил предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии). Пунктом 90 Правил установлено, что договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Данная норма не является императивной, поскольку содержит условие договора энергоснабжения о порядке осуществления расчетов за электрическую энергию между энергосбытовой организацией и исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, передача гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей (юответствующих жилых помещений, в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии. Передача этого права возможна, так как не связана неразрывно с личностью кредитора. С учетом того, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ), передача права ресурсоснаожающей организации на получение платы за потреоленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений может быть предусмотрена договором. Внесение платы за потреоленную энергию непосредственно на счет ресурснабжающей организации по отдельным квитанциям не нарушает прав и законных интересов заявителя, учитывая, что размер платы, сроки и порядок внесения платы за потребленную электрическую энергию не изменяется. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Механикова А.М., Механиковой Л.М., Механикова Е.А. в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную электроэнергию в местах общего пользования за период по 17.06.2011 г. Из системного толкования положений пункта 2 статьи 539, пункта 1 статьи 540 ГК РФ и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 следует вывод о том, что с абонентом с момента первого фактического подключения может быть заключен договор энергоснабжения на жилое помещение в многоквартирном доме в связи с наличием индивидуального прибора учёта потреблённой энергии. Между тем, заключение договора на предоставление электрической энергии, в том числе на освещение мест общего пользования и работу внутридомового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, требует установленной законом письменной формы (подпункт 1 пункт 1 статьи 161 ГК РФ) в связи с отсутствием доступа граждан к коллективному (общедомовому) прибору учета энергии, а также необходимостью распределения обязанности по обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, прямо предусмотрена подпунктом в) пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В такой ситуации, выставление квитанций через исполнителя коммунальных услуг на оплату электрической энергии, отпускаемой гражданам за освещение мест общего пользования, и проживающим в указанных выше многоквартирных жилых домах, при условии договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключённого исполнителем коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), позволит потребителям поставить под контроль механизм начисления оплаты за оказываемую выше услугу. В судебном заседании установлено, что договор обеспечения энергоснабжения № 92-7262 был заключен только 29.10.2009 г., следовательно, до указанной даты ресурсоснабжающая организация не имела правовых оснований для выставления собственникам жилья квитанций за оплату электрической энергии в местах общего пользования. Довод представителя ЗАО «Левобережье» о том, что собственники жилья при заключении договора управления многоквартирным домом № 32/3 от 01.11.2006 г. делегировали управляющей компании право вступать в договорные отношения с третьими лицами, и, как следствие право третьих лиц самостоятельно предъявлять требования об оплате коммунальных услуг к собственникам не основано на нормах права. Так как правовые отношения между юридическими лицами возникают только на основании письменного договора, то до его заключения ресурсоснабжающая организация - ОАО «Омскэнергосбыт» не имела право на взыскание задолженности за отпущенную электрическую энергию в местах общего пользования. Таким образом, задолженность за оплату отпущенной электрической энергии в местах общего пользования подлежит взысканию с ответчиков Механикова А.М., Механиковой Л.М., Механикова Е.А. за период с 29.10.2009 г. (заключение исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией договора обеспечения энергоснабжения № 92-7262) по 17.06.2011 г. (вступления в силу п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ). Размер задолженности за указанный период составляет 2 524,03 руб. при следующем расчете: При определении размера задолженности за полные месяца суд руководствуется справкой о расчете за места общего пользования (л.д. 6-7), представленной истцом ОАО «Омскэнергосбыт», так как ответчиками по первоначальному иску альтернативного расчета не представлено. При расчете задолженности за 2 дня октября 2009 г. с 30.10.2009 г. по 31.10.2009 г. суд учел, что за полный месяц было начислено 39,75 руб., следовательно, за 2 дня - 2,56 руб. (39,75/31 день в месяце х 2 дня пользования). Аналогичным образом суд рассчитывает общий размер задолженности за 17 дней июня 2011 г. с 01.06.2011 г. по 17.06.2011 г.: 75,16 руб. в месяц/30 дней в июне х 17 дней пользования = 42,59 руб. За период с 01.11.2009 г. по 01.06.2011 г. начислено за электроэнергию в местах общего пользования 2478,88 руб. Следовательно, за период с 29.10.2009 г. по 17.06.2011 г. размер задолженности составляет 2,56 руб. (за 30,31 октября 2009 г.) + 2 478,88 руб. (за период с 01.11.2009 г. по 01.06.2011 г.) + 42,59 руб. (за период с 01.06.2011 г. по 17.06.2011 г.) = 2 524,03 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Механикова А.М., Механиковой Л.М., Механикова &А. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Омскэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного; общества «Омскэнергосбыт» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Механикова Александра Михайловича, Механиковой Лилии Михайловны, Механикова Евгения Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за электроэнергию в местах общего пользования с 29.09.2009 г. по 17.06.2011 г. в размере 2 524 рублей 03 копеек. Взыскать с Механикова Александра Михайловича, Механиковой Лилии Михаиловны, Механикова Евгения Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 133 рубля 33 копейки с каждого. В остальной части в удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» отказать. Встречное исковое заявление Механиковой Лилии Михайловны удовлетворить частично. Признать недействительным, в силу ничтожности, пункт 1.3 договора обеспечения энергоснабжения № 92-7262 от 29.10.2009 г., заключенный между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ОАО Левобережье» (ЗАО «Левобережье»), в части предоставления ресурсоснабжакяцей организации права самостоятельно осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования; истребования с потребителей дебиторской задолженности за электроснабжение в местах общего пользования с 17.06.2011 г.. Признать недействительным, в силу ничтожности, пункт 2.1.6 договора обеспечения энергоснабжения № 92-7262 от 29.10.2009 г., заключенный между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и ОАО Левобережье» (ЗАО «Левобережье»), в части возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности вести учет объемов потребления потребителями электрической энергии на местах общего пользования с 17.06.2011 г. Взыскать с Открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» в пользу Механикова Александра Михайловича, Механиковой Лилии Михайловны, Механикова Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере по 300 рублей в пользу каждого. В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления Механиковой Лилии Михайловне отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись Н.А. Троеглазова | |
Просмотров: 9904 | Комментарии: 1
| Теги:
| Рейтинг: 3.0/2
Похожие материалы: |
| Всего комментариев: 1 | |
| |
