Главная » Статьи » Форматы » Судебные материалы. Решения

Пример вынесенного мракобесного решения суда по капремонту МКД
РЕШЕНИЕ Дело №2-2794/2012
09 июня 2012 года.
Центральный районный суд города Омска в составе председательствует судьи Коростилевко Е.В. при секретаре судебного заседания Назаровой Г Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова к Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Аксенов А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме № 4 но улице Тимуровский проезд в городе Омске и проживает по указанному адресу. Дом введен в эксплуатацию в 1958 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился.
Согласно заключению обследования ЗАО «Трест 4» технического состояния жилого дома по адресу: ул. Тимуровский проезд, д. 4 в ЦАО г. Омска, указанный многоквартирный дом нуждается в постановке на капитальный ремонт, фактическое состояние систем холодного и горячего водоснабжения оценивается как неудовлетворительное (общий износ ХГВС более 61 процентов, что требует полной замены систем), фактическое состояние системы канализации неудовлетворительное, общий износ систем сетей канализации более 50 процентов, что требует замены чугунных водопроводных труб на магистралях, исправления прокладки трубопроводов из пластиковых труб, устранении течей, устройство опор и упоров, согласно нормативных требований), фактическое состояние системы энергоснабжения оценивается, как неудовлетворительное, общий износ системы более 61% и требует замены отдельных участков сетей.
Основываясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просил признать незаконным бездействия Администрации г. Омска по непроведению капитального ремонта многоквартирного дома 4 по улице Тимуровский проезд в г. Омске, обязать Администрацию г. Омска провести капитальный ремонт многоквартирного дома 4 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске в течении 2012 г.
Впоследствии исковые требования в порядке положений ст. 39 ГПК РФ были уточнены (л-Д. 118), просит признать незаконным действия (бездействие) Администрации г. Омска по непроведению капитального ремонта дома 4 по ул. Тимуровский проезд а г. Омске, обязать Администрацию г. Омска провести капитальный ремонт дома 4 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске в срок до 01 сентября 2013 года, обязать Администрацию г. Омска до 01 августа 2012 года составить смету затрат на проведение ремонтных работ по дому 4 Тимуровского проезда г. Омска, обязать Администрацию г. Омска включить в бюджет на 2013 год затраты на капитальный ремонт дома 4 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске в соответствии со сметой
ремонтных работ.
Истец и его представитель Кузнецов ВЛ по устному ходатайству в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. ……..

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом построен в 1958 г,
В Реестре муниципального имущества г. Омска по адресу: Тимуровский проезд, дом 4 учитывался жилой дом, включенный в состав муниципальной собственности города Омска на основании Постановления Законодательного собрания Омской облает от 27 сентября 2001 г. № 247 «Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства».
На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (в 1992 году- л.д. 34) срок эксплуатации общего имущества дома составил 34 года.
Данных о том, что на момент передачи домов в муниципальную собственность составлялись какие-либо передаточные акты, проводились сверки не представлено.
В 2010 г. ЗАО «Трест № 4» выполнено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома 4 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске, в результате которого установлено, что необходимо провести капитальный ремонт по следующим конструктивам: для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества, необходимо произвести полную замену шиферной кровли с заменой свесов и примыканий к стенам и стойкам антенн, восстановление вентиляционных каналов, системы водоотведення дождевых и талых вод, произвести капитальный ремонт лежаков систем холодного и горячего водоснабжения, замену узла управления с установкой автоматизированной системы учета тепла и канализования сточных вод, выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой ВРУ, магистральных внутридомовых кабельных разводок с учетом новых нормативных требований.
При составлении заключения специалист руководствовался ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р).
При этом суд учитывает, что специалист при проведении обследования дома, согласно техническому заданию, исследовал только кровлю и инженерное оборудование* иные конструктивные элементы обследованы не были (д.д. 11).
Проанализировав по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, при том, что ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает, что в представленном суду сторонами объеме доказательств, материалами дела подтверждается необходимость проведения выборочного капитального ремонта спорного жилого дома.
Суду стороной ответчика не представленного каких-либо контратчетов о состоянии дома на момент первых приватизации, не приведено доказательств проведения как текущего, так и капитального ремонтов дома с момента ввода дома в эксплуатацию, не заявлено о проведении государственной экспертизы отчета специалиста, выводы специалиста не опровергнуты, иные специалисты не приглашены, акты обследования дома не представлены. Таким образом, с учетом представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что стороной ответчика Администрации г. Омска не приведено доказательств, опровергающих позицию стороны истца о том, что дом требовал капитального ремонта (выборочного) по состоянию на
1992-1993 г.г.
При этом, судом, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, сторонам и их представителям разъяснялась обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлять доказательства в обоснование требований и возражений, что стороной ответчика осуществлено не было, в связи с чем, именно на ответчика ложится бремя неявных последствий, связанных с непредоставлением доказательств и рассмотрением дела
по имеющимся в деде доказательствам.
Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи доказательств его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома № 4 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи, с чем возлагает на нее обязанность, выполнить такой ремонт.
Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом суд отмечает, что в спорном доме в порядке приватизации первые регистрационные удостоверения выданы в 1992 г. (л.д. 23),
В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем -Администрацией г. Омска.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года.
Поскольку на момент приватизации жилой дом № 4 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска — муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию г. Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта.
Между тем, не соглашаясь с доводами стороны истца о том. что дом требовал полного капительного ремонта, и признавая за истцом право требования выборочного капитального ремонта дома, суд исходит из следующего.
Согласно Приложению № I Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 (далее по тексту - ВСН 58-88 (р)), капительный ремонт здания - ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей»
В силу п. 5.1. 5.2.. 5.8. ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.
Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать:

- проведение технического обследования, определение физического и морального износа
объектов проектирования;
- составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по
перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций,
инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим
аналогичным работам;
-технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции;
- разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта
производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.
Положениями п. 2.1, 2.2. ВСН 58-88 (р) установлено, что системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию.
Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Из Приложения № 3 ВСН 58-88 (р) следует, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) стропил и обрешетки /деревянные/ составляет 50 лет, утепляющих слоев, совмещенных бесчердачных крыш вентилируемых (невентилируемых) /из керамзита или шлака/ составляет 40 лет, покрытий крыш (кровля) из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, шахты и короба на чердаке: из шлакобетонных плит - 60 лет, из деревянных щитов, обитых кровельным железом по войлоку - 40 лет, приставных вентиляционных вытяжных каналов: из гипсовых и шлакобетонных плит - 30 лет, из деревянных щитов, оштукатуренных по тканой металлической сетке - 20 лет, трубопроводов канализации: чугунных - 40 лет, керамических - 60 лет, пластмассовых — 60 лет, оконных и балконных заполнений /деревянные переплеты/- 40 лет, /металлические переплеты/ - 50 лет.
Действующим законодательством предусмотрен как комплексный, так и выборочный капитальный ремонт, так согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (утв. 17 сентября 2009 г.), капитальный ремонт подразделяется на комплексный капитальный ремонт и выборочный.
Комплексный капитальный ремонт - это ремонт с заменой конструктивных элементов и инженерного оборудования и их модернизацией. Он включает работы, охватывающие все здание в целом или его отдельные секции, при котором возмещается их физический и функциональный износ.
Выборочный капитальный ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленный на полное возмещение их физического и частично функционального износа.
Отнесение к виду капитального ремонта зависит от технического состояния зданий, назначенных на ремонт, а также качества их планировки и степени внутреннего благоустройства.
Учитывая приведенные положения ВСН 58-88 (р), а так же установленные в судебном заседании сроки отдельных элементов здания на момент передачи дома, суд полагает возможным исключить то капительного ремонта работы, связанные с ремонтом: фундамента, железобетонных перекрытий, лестниц, стропил и обрешетки, утепляющих слоев бесчердачных крыш (из керамзита), оконных и балконных заполнений, штукатурки внутренней отделки, шахт и коробов вентиляции, трубопроводов канализации, радиаторов чугунных при закрытых схемах, водопроводного ввода из труб чугунных.

В части предложения обеими сторонами об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 01 сентября 2013 года, суд считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки.
Относительно требований в части возложения обязанности на Администрацию г Омска по составлению сметы затрат на проведение ремонтных работ по дому 4 Тимуровского проезда г Омска до 01 августа 2012 года суд приходит к следующему.
Капитальным ремонтом многоквартирного дома является проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов зданий и сооружений в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения их эксплуатационных показателей. Подготовка дома к проведению капитального ремонта является процедурой, требующей длительного времени.
Для проведения капитального ремонта дома необходимо выполнить ряд следующих мероприятий, согласно приведенным положениям ВСН 58-88 (р):
1. Подготовка технического отчета по результатам обследования строительных конструкций и инженерных систем лома.
2. Разработка сметной документации на проведение капитального ремонта на основании технического отчета об обследовании.
3. Выполнение работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома.
Выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта дома
осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом приведенные элементы проведения капительного ремонта, являются составной частью капитального ремонта.
При необходимости истец не лишен возможности разрешения вопроса о составлении сметы и ей предоставления в порядке исполнения судебного акта.
Касательно требований истца о возложении обязанности по включению в бюджет 2013 года затрат на капитальный ремонт дома 4 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске, суд отмечает следующее.
Статьей 15 Бюджетного кодекса РФ установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образований (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
На основании п.п. I п. I ст. 9 Устава г. Омска к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета города Омска и контроль за его исполнением.
Согласно ст. 41 Устава города Омска экономическую основу местного самоуправления в городе Омске составляют, в том числе средства бюджета города Омска.
В соответствии со ст. 12 Устава г. Омска утверждение бюджета г. Омска и отчета о его исполнении относится к исключительной компетенции Омского городского Совета.
П.п. I и 2 ст. 44 Устава города Омска предусмотрено, что бюджет города Омска, а также изменения и дополнения в него принимаются Омским городским Советом в форме решения в соответствии с действующим законодательством. Средства бюджета города Омска направляются на исполнение расходных обязательств муниципального образования город Омск.
После принятия бюджета города Омска Омским городским Советом бюджет города Омска формируется и исполняется Администрацией города Омска в соответствии с действующим законодательством.
Статей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов, который означает; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления

самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использование бюджетных средств.
Статьей 33 ВК РФ установлен принцип сбалансированности бюджета, который означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.
Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
26
Статьей I Закона Омской области от 23 ноября 2011г. № 1403-03 «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 голое» утверждены основные характеристики бюджета города Омска на 2012 год;
1) общий объем доходов областного бюджета в сумме 57 202 626 496,96 руб.;
2) общий объем расходов областного бюджета о сумме 60 349 749 148,35 руб.; Утверждены основные характеристики областного бюджета на плановый период 2013 и
2014 годов;
1) общий объем доходов областного бюджета на 2013 год в сумме 52 871 039 323,00 руб. и на 2014 год в сумме 54 799 469 523,00 руб.;
2) общий объем расходов областного бюджета на 2013 год в сумме 56 160451 625,80 руб., в том числе условно утвержденные расходы о сумме 1 450 000 000,00 руб., и на 2014 год о сумме 57 808 869 225,80 руб., в том числе условно утвержденные расходы в сумме 2 900000000,00 руб.;
Приложение № 7 указанного закона содержит Распределение бюджетных ассигнований областною бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов. В частности ни 2012 года предусмотрены расходы на исполнение судебных актов на 2012 год расходы на исполнение судебных актов на плановый период 2013 и 2014 г.г. не предусмотрены, в силу чего права и законные интересы истца в период рассмотрения дела не нарушены.
- Поскольку требования истца о возложении обязанности на Администрацию города Омска о проведении капительного ремонт многоквартирного дома 4 по ул. Тимуровский проезд в г. Омске частично удовлетворены, вопросы, связанные с порядком и способом исполнения судебного акта, решаются на стадии исполнительного производства.
В порядке положений ст. 56 ГПК РФ суду доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд решил;
Признать незаконным бездействие Администрации города Омска по непроведению капитальною ремонта общего имущества многоквартирного дома 4 по улице Тимуровский
проезд в городе Омске.
Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома 4 по улице Тимуровский проезд в города Омске а соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда, за исключением капитального ремонта: фундамента, железобетонных перекрытий, лестниц, стропил и обрешетки, утепляющих слоев бесчердачиых крыш (из керамзита), оконных и балконных заполнений, шахт и коробов вентиляции, штукатурки внутренней отделки, трубопроводов канализации, радиаторов чугунных при закрытых схемах, водопроводного ввода из труб чугунных, в срок до 01сентября 2013 года.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу Аксенова государственную пошлину в размере 200 рублей.
Судья Коростиленко.

Источник: http://Центральный районный суд г. Омска
Категория: Судебные материалы. Решения | Добавил: kuznec (25.09.2012) | Автор: Валентин Кузнецов
Просмотров: 5182 | Комментарии: 3 | Теги: капремонт, суд, ложь, жкх, мракобесие | Рейтинг: 1.0/1

Похожие материалы:

Всего комментариев: 3
avatar
3
Прочитал про галоперидол, спасибо.  Опять спрошу: в чём мракобесность этого замечательного решения?
avatar
2
ВЫ не назначали судей, как непосредственная власть. Забыли об этом? Галоперидол поможет.
avatar
1
Скажите, а почему это судебное решение названо "мракобесным"?
avatar