Главная » Статьи » Темы » ЖКХ

Судебный Ликбез, или что нужно делать в наших мракобесных судах начинающим ответчикам.
Если к вам подан иск за неуплату управляющей компанией, или ресурсоснабжающей организацией по неуплате коммуналки, то необходимо:
1. Убедиться в наличии и потребовать, чтоб вам были выданы все приложенные к иску документы, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ (Гражданский процессуальный кодекс).
2. Написать ходатайство (приложение №1 и 2) об истребовании у истца (юридического лица), Уставных документов и выписки из ЕГРЮЛ.
3. Написать ходатайство (приложение №2) о привлечении 3-х лиц, а также договоров.
4. Ознакомиться со всеми материалами дела, написать и подать встречный иск (приложение №3)
5. Подготовить письменный отвод судье (приложение №4).
6. Подготовить письменный отзыв на исковые требования (приложение № 5).


Приложение №1
В мировой суд ОАО г. Омска
Судье Радкович Н.К.
от ответчика:__________
истец: УК ЗАО «Сибком»

ХОДАТАЙСТВО

В целях полного и объективного рассмотрения данного дела, руководствуясь положениями ст.ст. 57 и 65 ГПК РФ, прошу истребовать у истца заверенные копии с предоставлением подлинников:
1. Уставные документы, в т.ч. выписку из ЕГРЮЛ.
2. Все приложения к договору управления МКД по адресу ул. Харьковская 25/2 с протоколами собственников помещений по данным договорам и решений собственников помещений по данным договорам.
3. Структуру с детализацией затрат на содержание и текущий ремонт МКД:
- с января 2010 г. (тариф 15.17 руб.);
- с января 2011 г. (тариф 17.29 руб.);
- с 1 июля 2012 г. (тариф 17.98 руб.).
4. Акты выполненных работ за 2011-2012 г по содержанию и ремонту МКД, сметы на данные виды работ и документы по оплате данных видов работ, в том числе текущего ремонта конструктивных элементов здания.
5. Договоры с подрядными организациями по содержанию и ремонту дома, в том числе:
- с ресурсоснабжающими организациями;
- по лифтам;
- по вывозу твердых бытовых отходов;
- по вывозу крупногабаритного мусора;
- дератизация, дезинсекция,
- ВДГО…
5. Договоры с арендаторами помещений общего пользования по предоставлению услуг интернета и рекламы в лифтах.
6. Агентский договор от 01 апреля 2006 г. между ЗАО «Харьковская» и ЗАО «Сибком».
7. Истребовать из Департамента городского хозяйства г. Омска:
- акт по обследованию многоквартирного дома 25/2 по ул. Харьковская от 08.10.2012 г.
Данные документы необходимы для подтверждения действительного и качественного предоставления услуг исполнителем ЗАО «Сибком», т.к. в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» обязанность доказывания исполнения работ возлагается на исполнителя, а на заказчика возлагается обязанность оплаты только действительно выполненных работ и услуг (ст.33).
А также вышеперечисленные документы необходимы для выработки позиций защиты, отзыва на исковое заявление и возможного написания встречного искового заявления.
Дата подпись

Приложение №2
Мировому судье с/у № __ КАО г. Омска


Представитель: Кузнецов .
Ответчика: .

Истец: ОАО «Омскводоканал».

ХОДАТАЙСТВО

В целях правильного и объективного рассмотрения данного дела, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 57, 65 ГПК РФ ходатайствую:
1. О привлечении в качестве 3-го лица управляющую данным МКД организацию, ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5», в соответствии с положениями ст. 161 и 162 ЖК РФ, т.к . предоставление коммунальной услуги, в том числе и в виде холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с нормами права обязана предоставлять управляющая компания.
2. Об истребовании у истца и 3-го лица договора о приобретении (покупки) энергоресурса в виде холодного водоснабжения и водоотведения. (ч. 7.1 ст. 155 и ч.2 ст. 162 ЖК РФ)
3. Об истребовании у 3-го лица:
А) Договора управления многоквартирным домом, с предоставлением Протоколов общих собраний собственников данного дома: по выбору способа управления;
Б) разрешения на передачу персональных данных собственников помещений третьим лицам, в частности ООО «Омскводоканал»;
В) Решений собственников участвовавших в этих собраниях;
с предоставлением подлинников и копий данных документов, в соответствии со ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ.

Данные документы необходимы для подтверждения или опровержения обоснованности предъявленных исковых требований.

08 апреля 2013г В.Н. Кузнецов

Приложение №3
Мировому судье с/у № __
Судье .
Истец:

Ответчик: ЗАО УК«Сибком»
г. Омск, ул. Харьковская, 15

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

ЗАО «Сибком подал исковое заявление о взыскании с меня за управление, содержание и ремонт жилого помещения задолженности в сумме 7538 руб. 80 коп., как якобы управляющая компания.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ответчик, как управляющая организация, обязан предоставлять коммунальные услуги в виде: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления. Для этого в соответствии с положениями п. 31,б), «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 г. № 354 вступившего в силу с 01.09.2012 г. и Постановления от 23.05.2007 г. № 307 обязан приобретать энергоресурсы у ресурсоснабжающих организаций.
В нарушение указанных императивных норм действующего законодательства ответчик злостно уклоняется от них исполнения и не предоставляет коммунальные услуги.
В соответствии нормами ст.155 ЖК РФ, положениями Договора управления домом ответчик обязан предоставлять потребителям, и мне в том числе, квитанции за потребляемые коммунальные услуги, что в действительности отсутствует.
В нарушение ст.7 ч.1 ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, что было нарушено ЗАО УК «Сибком» при заключении договоров с поставщиками энергоресурсов: ОАО «Омскводоканал», ОАО «Омскэнергосбыт», ПО «Полет» филиал ФГУП им. Хруничева, ОАО «Омскрегионгаз», в следствии чего, квитанции за поставку энергоресурса напрямую предоставляются ресурсоснабжающими организациями жителям дома и мне в том числе.

В соответствии с положениями ст. 57 и 65 ГПК РФ ходатайствую об истребовании у ответчика заверенные копии, с предъявлением подлинников:
1. Договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение ресурсов.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации».
В нарушение норм права, УК «Сибком» не производит начисление платежей по тепловой, электрической энергии, газу и воде и не предоставляет счета по ним. Более того, без соответствующего согласия собственников и нанимателей жилых помещений передает персональные данные жителей, в том числе и мои, третьим лицам.
Этим преднамеренным бездействием ЗАО «Сибком» нарушает мои права потребителя, гарантированные ст. ст. 13, 14, 16, 29 Закона «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ.
В связи с тем, что ЗАО «Сибком» не исполняет функции управляющей организации, а де-факто является обслуживающей организацией, то взимание с меня платы за управление многоквартирным домом в размере 25% от тарифа за ремонт, содержание и управление МКД является незаконным.

Взимание 25% от тарифа подтверждается структурой платы за содержание и ремонт многоквартирного дома № 25 по ул. Харьковская.

Размер площади квартиры составляет 60,9 кв. м.
Тариф в 2010 году составлял 15,17 руб/кв. м
Тариф в 2011 году составлял 17,29 руб/кв. м
Тариф в 2012 году составляет 17,29 руб/кв. м,

Следовательно, неосновательное обогащение ЗАО «Сибком» составило:
В 2010 г. 60,9 х 15,17 х 12 х 0,25 = 2771,56 руб.
В 2011 г. 60,9 х 17.29 х 12 х 0,25 = 3158,88 руб.
В 2012 г. 60,9 х 17,29 х 3 х 0,25 = 789,72 руб.
ИТОГО 2771,56 + 3158,88 + 789,72 = 6720,16 рублей.
В связи с тем, что ответчиком были не исполнены императивные нормы и обязанности управляющей организации, а оплата производилась третьим лицам с нарушением использования моих персональных данных третьими лицами, то за действия (бездействие) по неисполнению ответчиком норм ст. 155 ч. 7 ЖК РФ, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», с него подлежит взыскание пени в пользу потребителя, за пользование чужими денежными средствами, (ст. 395 ГК РФ), и взыскать их с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Помимо этого, УК ненадлежащим образом производила обслуживание МКД, что подтверждается актами и документами указанными в приложении. Данные действия за 2010-2012 гг. явились также неосновательным обогащением ответчика, т.к. оплата мной производилась в полном размере при выполнении работ не в полном объеме.
На основании выше изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 420, 421, 422, 425 ГК РФ, ст. ст. 7, 13, 14, 15, 16, 17, 29, 40, 45 закона «О защите прав потребителей», ст. 155, 162 ЖК РФ
ПРОШУ:
1. Признать данный иск встречным.
2. Передать дело по подведомственности в Октябрьский районы суд.
2. Обязать УК «Сибком» производить самой или приобрести у поставщиков коммунальные услуги в виде тепловой и электрической энергии, газа и воды.
3. Обязать выплатить истцу неосновательное обогащение за получение денежных средств за управление МКД в сумме 6720,16 рублей.
4. Взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязанностей регламентированных императивными нормами ЖК РФ и закона «О защите прав потребителей» в сумме ___ руб.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за не произведенные работы, в соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» в сумме __
6. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей
7. Освободить от уплаты госпошлины, как потребителя.

Приложение:
1. копия встречного искового заявления.
2. копия структуры платы – 2 экз.

«___» ________ 2013 г . _____________________ (_________)

Приложение №4
Октябрьский районный суд г. Омска
судье Огарь Н.И.

Заявитель: ОРОО «Омский областной
Комитет по правам человека»,
.
Истец:

Ответчики: Фадеева

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи Огарь Н.И.

Судья Огарь Н.И. приняв к своему производству данное дело в нарушение процессуальных норм регламентированных ст. ст. 12, 150, 152, 153 ГПК РФ с целью подготовки вынесения решения суда в пользу ответчика назначила две беседы на 11 и 13 февраля 2013г, которые велись длительно и без ведения протокола.
В процессе бесед консультировала ответчиков по правильному, с их позиции, ведению поведения по непризнанию исковых требований.
Без проведения предварительного судебного заседания судья Огарь Н.И. назначила рассмотрение дела на 15 часов 14.03.2013г, с продолжением ведения процесса на 15.03.2013г также с 15 часов.
Следовательно, судья Огарь Н.И. Октябрьского районного суда, вне зависимости от течения судебного процесса, позиций сторон в процессе, сразу предпринимает действия по затягиванию судебного процесса, чем оказывает на участников психологическое давление, исползуя для этой цели свое служебное положение.
В данных действиях судьи Огарь Н.И. усматривается игнорирование закона «О статусе судей РФ», Клятвы судьи, Кодекса судебной этики, на основании изложенного в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ заявляю отвод судье Огарь Н.И. как прямо заинтересованной в пользу ответчиков, действующих в пользу управляющей компании ЗАО «УК «Партнер-Гарант».

14 марта 2013г В.Н. Кузнецов

Приложение №5

Отзыв на иск ОАО «ТГК-11» к Столяр С.Ф.

ОАО «ТГК-11» подан иск о взыскании со Столяр С,Ф, якобы задолженности за потребленную коммунальную услугу в виде горячей воды и отопление с 01.12.2010г по 31.07.2012г. в сумме 25 338, 31 рублей.

В обоснование исковых требований ОАО «ТГК-11» ссылается на положения статей 426, 539 и 540 ГК РФ. Полностью игнорируя положения Жилищного кодекса РФ и Постановление правительства РФ №307 от 23.05.2006г. Несмотря на то, что законом №188-ФЗ от 29.12.2004г «О введении в действие ЖК РФ» ст. 4 и 5 регламентировано верховенство положений ЖК РФ, ст. 5, в сфере жилищных правоотношений, в том числе и в предоставлении коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. ст. 155 и 162 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 и 5 ст. 5 ЖК РФ Правительство РФ наделено правом издавать нормативные акты, регулирующие жилищные взаимоотношения.
На основании данного права Правительством РФ было издано Постановление от 23.05.2006г №307, которым регламентированы отношения сторон по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Постановлением №307 и положениями ст. ст. 155 и 162 ЖК РФ, в случае управления многоквартирным домом (МКД) управляющей организацией, коммунальные услуги, в том числе и в виде тепловой энергии, предоставляются управляющими компаниями (УК), которым потребители производят оплату предоставленных услуг.
МКД №11б по ул. 5-я Кордная с 2007 года по 01 декабря 2011г , в спорный период, управлялся ЗАО «УК «Партнер-Гарант» в соответствии с заключенным Договором управления домом.

Данным Договором управления МКД ЗАО «УК «Партнер-Гарант» не наделялся правом передавать персональные данные собственников МКД третьим лицам, также собственники данного МКД не предоставляли право УК переадресовывать право на истребование оплаты за коммунальные услуги поставщикам энергоресурсов, в том числе и ОАО «ТГК-11».
Истцом или 3-м лицом Решений собственников спорного дома, по этим вопросам в материалы дела не представлены.
Данное положение было внесено законодателем частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ законом от 27.07.2010г № 237-ФЗ.

В этой связи, копия лицевого счета квартиросъемщика № 3096850216, подписанная директором СП «Теплоэнергосбыт», с которым у Столяр С.Ф нет никаких взаимоотношений, является незаконной и не может в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ рассматриваться как надлежащее доказательство. Это свидетельствует о фальсификации доказательств, для обоснования предъявленных исковых требований

Следовательно, Договор № 1401-ON от 26.09.2007г заключенный между ОАО «Омская энергогенерирующая компания» и ОАО «УК «Партнер-Гарант» не соответствует императивным нормам действующего законодательства и с момента внесения поправок в ЖК РФ их действия по отношению Столяр С.Ф. являются неправомерными. Поэтому ссылка представителя «ТГК-11», на судебную практику Омского областного суда, в частности на Постановление Президиум Омского областного суда от 20.04.2009г по делу № 44-г-27/2009 некорректна, т.к. данное постановление было вынесено на иной базе законодательства.

Это подтверждается судебной практикой того же Омского областного суда, который оставил в силе Решения Октябрьского районного суда по делу №2-1386/2010 от 01.06.2010г, №2-364/2011г от 24.03.2011г ЗАО «УК «Партнер-Гарант», в соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ, обязывалась приобретать энергоресурсы, в том числе по тепловой энергии у ОАО «ТГК-11».

Из этого следует, что до 01.12.2011г, т.е. до изменения способа управления данным МКД, взаимоотношений между Столяр С.Ф. и ОАО «ТГК-11» не имелись, т.к. дом управлялся ЗАО «УК «Партнер-Гарант» который предоставлял коммунальную услугу Столяр С.Ф. в виде горячей воды и отопления. Передача права ЗАО «УК «Партнер-Гарант» требовать оплаты за коммунальную услугу ОАО «ТГК -11» является незаконной, как незаконными являются исковые требования ОАО «ТГК-11».

Также следует отметить, что с 01.09.2012г вступило в силу Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011г, которым УК также императивно обязывались приобретать энергоресурсы для предоставления коммунальных услуг.
При этом Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» регламентированы основные требования к заключаемым договорам, в соответствии с которыми УК предоставляют коммунальные услуги жителям.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 164 ЖК РФ, в случае избрания собственниками помещений непосредственного способа управления МКД договоры теплоснабжения заключаются каждым собственником от своего имени.

В связи с тем, что с 01.12.2011г МКД перешел на непосредственный способ управления, то ЗАО «УК «Партнер-Гарант» обязан был уведомить поставщиков энергоресурсов о расторжении с ними договоров. В соответствии с этим, а также п.10 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г №124 и положениями ст. ст. 435 и 445 ГК РФ, ОАО «ТГК-11» обязана была направить собственникам помещений данного дома, в том числе и Столяр С.Ф., оферту с предложением заключения письменного договора и получить акцепт о согласии в заключении этого договора.

В связи с неисполнением Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г №124 данных императивных норм ГК РФ, регламентирующих обязательное направление оферты, то взаимоотношения сторон не могут рассматриваться как состоявшимися. Следовательно, ОАО «ТГК-11» не имеет права предъявления каких-либо претензий к Столяр С.Ф.

С целью соблюдения императивных норм права ОАО «ТГК-11», Столяр С.Ф. обратилась со встречными исковыми требованиями: обязать ОАО «ТГК-11» представить оферту на поставку коммунальной услуги, а также признать не действующим Договор №1401-ON от 26.09.2007г.
На основании договора ОАО «ТГК-11», по настоящее время предъявляет собственникам помещений дома, в том числе и Столяр С.Ф., квитанции по оплате коммунальных услуг, на основании которых к ней предъявлен иск.

При этом, отсутствие оформленных надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, взаимоотношений между ОАО «ТГК-11» и Столяр С.Ф. гасят предъявленные к Столяр С.Ф. исковые требования.
Встречные исковые требования Столяр С.Ф. в соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ относятся к подсудности районного суда.

С предъявленными исковыми требованиями к Столяр С.Ф. не согласны, просим предать данное дело в Октябрьский районный суд г. Омска по подсудности.

03 апреля 2013г С.Ф. Столяр
Категория: ЖКХ | Добавил: kuznec (15.04.2013) | Автор: Валентин Кузнецов
Просмотров: 3799 | Теги: ходатайства, иски, отводсудье, отзыв на иск, жкх, управляющие компании, суд | Рейтинг: 1.0/1

Похожие материалы:

Всего комментариев: 0
avatar