| Главная » Статьи » Темы » Социальное |
Судебная мафия в Омске, или, жалуйтесь, но у нас всё схвачено
| Для исключения нарушений действующего законодательства судьями, которые неприкасаемы и неподсудны, созданы ими же квалификационные коллегии судей, которые должны разбирать их поступки и рекомендовать административные взыскания или дружески пожурить. Сравните жалобу и ответ председателя Лунева. Один про Фому, второй про Ерёму. Но даже когда судья нагло нарушает процессуальные нормы председатель коллегии Лунев В.Я., также как и прежние председатели, нарушений не видит именно этих нарушений. Но именно нарушения процессуальных норм и свидетельствуют о низкой квалификации судьи, или о её коррупционной заинтересованности, или свидетельствуют о нахождении в верхушке мафиозной судебной пирамиде. А чтобы, не дай бог, кто-либо не узнал, что жалобы в квалификационную коллегию все-таки пишут, Луневы возвращают материалы жалоб. И никаких следов. Всё дождь смыл. О каком соблюдении ст. 118 Конституции, в которой сказано: «Правосудие осуществляется только судом», если судьи сами нарушают законы, притом нагло. Председателю Квалификационной коллегии судей Омской области Кузнецов Валентин Николаевич, Омск, Камерный пер. 38 ЖАЛОБА Прошу рассмотреть данную жалобу и принять меры по прекращению нарушений конституционных и процессуальных норм судьёй Рязановой О.В. Центрального районного суда г. Омска, а также довести до других суде Омской области о не допущении подобных нарушений. Судья Рязанова О.А. Центрального районного суда г. Омска рассматривая гражданское дело №2-6447/2015, которое было прекращено 19.01.2016г в связи со смертью заявителя, грубейшим образом игнорировала действующее процессуальное законодательство, являя собой яркий пример мракобесия творящегося в судах Омской области. Данный вывод подтверждается процессуальными нарушениями при рассмотрении данного дела: 1. В судебном заседании 26.12.2015г представителями ответчика было заявлено ходатайство о производстве видеозаписи судебного заседания. Судьёй Рязановой О.В. ходатайство было удовлетворено частично, т.к. было вынесено устное определение о запрете снимать состав суда, истца и его представителей. По факту несогласия с данным определением представителям ответчика Кузнецову В.Н. и Морозову А.В. были вынесены судьёй замечания, в том числе с занесением в протокол. Запрет на производство съёмки всех участников судебного процесса, который в соответствии ст. 10 ГПК РФ являлся открытым, является нарушением ст. 2 и ч.2 ст. 19. Конституции РФ гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина, это притом, что в суде круглосуточно производится видеозапись всех лиц находящихся в здании суда, а положения ст. 152.1 ГК РФ запрещает, только размещение изображение человека, без его разрешения, в случае, если это не носит общественный или государственный интерес. 2. Судья Рязанова О.В. при рассмотрения вопроса о принятии к своему производству искового заявления Левича В.Д., по обжалованию им решений общего собрания членов СНТ «Амурский», оформленного протоколом от 26.08.2015г. вынесла Определение от 20 августа 2015г «об оставлении искового заявления без движения» со сроком исправления недостатков до 03.11.2015г, (л.д. 38 – 39). Этот факт свидетельствует о нарушении судьёй Рязановой О.А. ст. 154 ГПК РФ определяющей срок рассмотрения поданного искового заявления в районный суд сроком в два месяца, т.к. между 20 августа и 3 ноября 2015г временной промежуток составляет 65 дней, т.е. более двух месяцев. При этом искового заявления поданное Левичем В.Д. от 20.08.2015г в материалах дела не содержится, что свидетельствует об его изъятии, с целью фальсификации материалов дела. 3. В судебном заседании 02.12.2015г председателем СНТ «Амурский» Башмаковым Е.И. был подан встречный иск, в зачёт первоначального иска, о признании незаконными решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Амурский» оформленного протоколом от 10.10. 2015г, приобщенного к материалам дела, и рассмотрения данных исков в одном производстве. Устным Определением судьи Рязановой О.А. встречный иск принят не был, что являет собой нарушение ст.ст. 224, 225 ГПК РФ. Данное нарушение судья Рязанова О.А. постаралась исправить и вынесла письменное определение о непринятии встречного иска только в судебном заседании 23.12.2015г. 4.. После начала судебного заседания 23.12.2015г в зале судебных заседаний представитель ответчика, по письменной доверенности, Кузнецов В.Н. начал зачитывать письменный отвод судье Рязановой О.В., на что получил несколько замечаний судьи Рязановой О.В., которая потребовала судебного пристава удалить Кузнецова из зала судебных заседаний. Кузнецов отказался выполнять требование судебного пристава, тогда судья Рязанова О.В. объявила перерыв, заявив, что рассмотрение дела будет продолжено в кабинете судьи, а Кузнецов В.Н. не будет допущен к участию в процессе. Всё это было произведено судьёй Рязановой О.В. без вынесения письменного определения, в том числе и в отношении Кузнецова В.Н., если он не выполняет якобы законное распоряжение судьи, что регламентировано ст. ст. 158 и 159 ГПК РФ. О принятом решении и мерах прошу уведомить надлежащим образом. В.Н. Кузнецов 19 января 2016г Российская Федерация КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ Омской области Ленина ул., д. 10, г. Омск, 644099 Тел./ факс: (3812) 210-076 URL- http://oblsud.oms.sudrf.ru/ E-mail: postmaster@oblsud.omsk.ru 2501.2015 № 10 Кузнецову В.Н. Камерный переулок, д.38, Омск Уважаемый Валентин Николаевич ! В соответствии с частью 3 статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», возвращаю Вам без рассмотрения жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Омской области 19 января 2016 г. на действия судьи Центрального районного суда г. Омска Рязановой О.А., поскольку из доводов жалобы не усматривается оснований для проведения проверки и возбуждения дисциплинарного производства. В силу части 3 ст. 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, несогласия с судебным актом. Из содержания жалобы следует, что Вами фактически оспариваются процессуальные действия судьи Рязановой О.А. и промежуточное судебное решение по гражданскому делу № 2-6447/2015. Сообщаем Вам, что данные вопросы не относятся к полномочиям квалификационной коллегии судей. Согласно статье 3 «Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей» деятельность квалификационной коллегии судей основана на принципах независимости суда и невмешательства в судебную деятельность. Квалификационная коллегия судей, являясь органом судейского сообщества, не наделена полномочиями по осуществлению контроля над судопроизводством и проверки законности и обоснованности судебных актов, не вправе давать какую-либо правовую оценку судебным решениям и процессуальным действиям суда. Все вопросы, касающиеся законности судебного решения и процессуальных действий суда, могут быть разрешены лишь вышестоящими судебными инстанциями в порядке, предусмотренном гражданско- процессуальным законом. Квалификационная коллегия судей такой инстанцией не является, а иная процедура ревизии судебных актов действующим законодательством не предусмотрена. Председатель квалификационной Коллегии судей Лунев В.Я. | |
Просмотров: 3594
| Теги:
| Рейтинг: 0.0/0
Похожие материалы: |
| Всего комментариев: 0 | |
