Про проблемы в ТСЖ, что подтверждает наш совет в переходе на непосредственный способ управления при помощи Некоммерческого партнерства.
С данным способом и документами можете ознакомиться на данном сайте в публикациях:
http://legal-omsk.ru/publ/6-1-0-73
http://legal-omsk.ru/publ/3-1-0-65

Как судьи, являясь корнем коррупции в нашей стране, гордятся тем, что им доверяют президенты.

И почему они нагло игнорирую процессуальные нормы и невозможно их ни по каким причинам и фактам отвести в судебном процессе.

Был подан иск о незаконных действиях РЭК Омской области издавшей приказ о повышении тарифов на проезд в маршрутказ и к Администрации г. Омска не проводящей конкурс на право работы на маршрутах. В результате чего водители платят не муниципалитету, за работе на маршруте, а так называемым хозяевам маршрутов, типа Вор-кянов.
А судьи все это покрывают.

Жители Октябрьского округа г. Омска не выдержав беспредела управляющей компании ЗАО "Сибком" вышли на митинг-протеста.

Наши обращкния, заявления, жалобы руководителям страны, регионов и городов как правило отправляются клеркам, которые пишут нам отписки, толи про Фому, толи про Ерему и смысл которых понять невозможно.
Мы пытаемся пресечь это через суд.
Что из этого выйде, посмотрим.

В связи с лоббизмом депутатов ЗакСобрания Омской области и Омского городского Совета, являющихся хозяевами управляющих компаний и их дальнейшими мошенническими действиями по обману жителей подано обращение к губернатору, как к Гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина в Омской области.

Управляющие компании г. Омска с помощью продажных старших по домам организуют массовый перевод домов в непосредственное управление. Оставляя тариф за содержание и ремонт, такой как и прежде, в том числе и за управление МКД.

Как КТОСы по указке управкомпаний обманывают жителей, одновременно покупая председателей Совета МКД и старших по домам. Пример Ктос "Восточный" в г. Омске, когда замы гендиректора УК "Сибком" Прохоров и Пакацкий уговаривают старших по домам собирать подписи и переходить в непосредственное управление домами, в угоду УК, при том же завышенном тарифе на содержание дома.Заседание было 28.03.12г.

Наша семья из трех человек была поставлена на очередь на жилье в 2010 как поддержка муниципального работника - молодого специалиста(я врач). С 1 января 2012 года муниципальные учреждения здравоохранения переданы в государственную собстенность Омской области. Админимтрация переправляет на Министерство, а Министерстов на Администраию. Мы не можем взять даже ипотеку. В настоящее время мы находимся в тупиковой ситуации.

Ограничение свободы слова и выражения мнений допускается лишь на основании Закона. При этом положения данной нормы должны трактоваться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях (ППВС №3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" – далее ППВС). Статья 10 Конвенции по правам человека, верховенство которой Россия признает. Итак: "Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию - то, о чем я говорил, - и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ". Итак, есть базовое право, которое никем не подвергается сомнению. Есть оговорка существенная о том, что осуществление этих свобод в некоторых случаях, действительно, может ограничиваться. Это, в общем-то, понятно. В каких случаях оно ограничивается? Оно ограничивается, когда законами, нормами конкретного государства предусмотрена необходимость защищать так называемые общие интересы, интересы национальной безопасности, территориальной целостности, общественного порядка и так далее. В том числе правами других лиц. Это правильно, на это напирает истец. Но вообще говоря, это ограничение надо доказывать. Потому что это - сама возможность, о которой я задавал вопрос представителю истца, осознает ли он это - сама возможность ограничивать это право должна доказываться. Я обращаю внимание на то, что ни в исковом заявлении, ни в выступлении, ни в вопросах, в целом в позиции истца не было даже намека на попытку доказать вот эту возможность ограничить базовое человеческое право на свободное выражение своего мнения.

Ограничение свободы слова допускается лишь на основании Закона. При этом положения данной нормы должны трактоваться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях (ППВС №3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" – далее ППВС)...

После публикации «Условное государство» в politomsk.ru поступили звонки о более подробном разъяснении вселенского обмана граждан России нашим правительством в сфере ЖКХ.

И на данную резолюцию были получены отписки от тех на кого жаловались

Хоть нет воды, но ты плати.

Статья председателя Омского Комитета по правам человека Валентина Кузнецова о незаконности предъявления платы за места общего пользования.

Практически нет ни одного закона, который бы был написан правильно. Не успеют издать, тут же поправки и изменения, а говорят юристы-специалисты в Правительстве и Думе.

Не специалисты, а «хвастисты». Лишь бы хватануть, да не обделить себя «любимых».